据路透社周四发布的一则报道，中国政府改变了处理负面新闻的策略，从过去的一味隐瞒渐渐过渡到了及时报道。据该报道援引匿名来源称，中国政府试图采取抢先报道负面消息的做法，来赢得在信息上的主动权。在当今互联网高度发达的时代，即使政府不公布消息，群众也会通过各种渠道，比如个人博客、网上论坛、目击者独立报道等等，最终获得这些信息，而负面事件如果这样散布开来，反而会对政府的形象造成不良影响。

北京自由学者，资深媒体人凌沧洲也留意到了中国媒体报道的这种变化。在去年的纸包子事件之后，新闻界受到了严格的控制，北京媒体的负面新闻几乎是一条都不能上重要位置，总编辑要亲自负责负面新闻的签发。但是最近一段时间，媒体对于负面新闻的报道，的确发生了值得关注的转变。比如重庆罢工事件，不仅新闻社发稿了，而且还上了《北京都市报》的头版；包括这两天的陇南事件，也出现了大篇幅的报道。

但是，凌沧洲认为，这种转变究竟能多大程度上代表新闻自由的放开，还需要进一步关注。他说："并不是所有的事情都放开了。比如说，外面的媒体在报道，北京昨天有一些'万里大造林'诈骗事件的受害者，到北京市政府前面去游行示威，视频都出来了。但是今天北京的各家报纸对此没有做任何的报道，新华社当然也没有发稿。发生在我们生活的城市的事情，我们都不知道。所以不能说媒体就开放了，新闻就自由了。"

另一方面，这些关于负面新闻的报道究竟能否满足公民的知情权，还值得进一步考量。凌沧州以甘肃陇南事件为例说明，有些新闻作品从职业角度来看是不合格的，"比如我手上拿的《北京青年报》关于陇南事件的报道，来源是新华社和甘肃省陇南市人民政府新闻办。这篇新闻就完全是单向的一种输出，你说它是宣传也好，它确实透露了一些信息。但至于民众关心的一些咨询，这篇新闻并没有予以解答，也听不到那三十个拆迁户的声音，事情的来龙去脉并没有说清楚。可以说公民的信息知情权并没有得到满足。"

另据路透社援引匿名来源报道，中央政府已经允许地方政府自行发布负面新闻，无需报上一级政府批准，这样就可以赢得主动，以防止消息报道滞后带来的不良影响。对于这种放宽政策，媒体人凌沧州表示怀疑，"因为如果真的放宽，必定会通过中宣部系统下达到各级地方宣传部，但是我从我的朋友圈里没有听过这种说法。从来大陆的新闻界只有不允许报道的命令，解禁的命令是少见的。所以我认为路透社的这个信息源是令人怀疑的。"

德国之声版权所有

转载或引用请标明出处