“邓玉娇案”发生在今年5月10日。当时邓玉娇在湖北巴东一家宾馆工作。三位顾客前来宾馆休闲放松，据称其中一人是当地招商办主任。这几位客人问邓玉娇是否提供“特殊服务”，遭到拒绝后仍不放弃，双方最终发生争执和肢体冲突，邓玉娇在冲突中将一名顾客刺死，另一名刺伤。5月18日，当地警方在互联网上通报了一些“邓玉娇案”的案发和处置情况。这一案件随即引起中国网民的广泛关注和热烈讨论。大部分网民认为，邓玉娇的行为属于受到攻击时的正当防卫。然而，警方拘捕邓玉娇的理由却是故意杀人罪。北京维权律师腾彪解释了这两个定义的区别：

“按照中国的刑法，正当防卫是对正在进行的不法侵害，向侵害者本人实施制止侵害的行为。最后要求防卫不能超过必要的限度。根据这些因素来看，邓玉娇当时面临的是性侵犯，她的行为属于正当防卫，不是防卫过当。故意杀人是主观上的故意行为，而且要求有犯罪动机。显然，正当防卫情况下是不可能构成故意杀人的，她没有犯罪动机。”

中国网民在讨论“邓玉娇案”时，除了声讨作为受害者的邓玉娇，也同时对警方在处理此案的方式，以及前后一些扑朔迷离的说法上表示质疑和不满。对于警方在处理“邓玉娇案”的方法上，腾彪律师也觉得很不寻常：

“警方在处理邓玉娇案中，很多做法是让人怀疑的，包括他们几次在发布会上的说法都不一样，以及一些关键的证据在案发当时没有调取。还有他们首先发布声明说，家属和律师解除关系等，这些都让人对他的公正性合法性提出质疑。”

腾彪指的警方的说法前后不一致，包括邓玉娇使用的凶器一开始说是修脚刀，之后的说法是一把水果刀。警方最初因发现了邓玉娇服用的一些药物而将其确定为有精神抑郁症，送入了当地精神病院。之后又转到看守所看押等。

5月23日，独立作家、资深媒体人凌沧洲在北京发起召开了一次有关"邓玉娇案"及网络民意的研讨会。凌沧洲在接受德国之声采访时介绍说：

“邓玉娇案件在国民心中激起的同情心和愤怒已经远远超过一般事件。一个底层的弱女子为什么能得到这么多人同情？我觉得这是一个很值得探讨的现象。大陆的民众从邓玉娇身上看到了一种道德的勇气。也有很多人说她是'烈女'。她用这种手段维权，很多人是很赞赏的。”

凌沧洲认为，“邓玉娇案”在中国民众中引起如此大的反响，也体现出了中国官民之间存在的矛盾：

“这体现了社会矛盾的一种风向标，可以说是火山熔岩在冒泡的迹象。我们可以看到，网民不断发帖要求争取公民权利也是有一定的成效的。比如在黑窑事件上，在三鹿奶粉事件上等。但总体说来，中国网民的舆论力量还是有限的。不过在这个事件上，网民万众一心，几乎看不到'五毛'这类的在力挺官府。这体现了中国网民排山倒海似的怒潮。”

在23日的研讨会上，凌沧洲等中国知识界人士还提出成立一个公民后援团。对于"邓玉娇案"的处理方式，凌沧洲认为合理方法只有一个，就是定性为正当防卫，将邓玉娇无罪释放。

作者：谢菲

责编：乐然