德国之声：您今天报告的题目是"中国需要更多的民主吗？"您的回答是什么呢？

默勒：我的回答是否定的。这听起来可能令人吃惊，但我是从哲学层面思考问题。因为民主的本意是"人民的统治"，而这是不存在的。因此这样的提问就是错误的。

德国之声：西方的民主难度不是人类历史上最进步的一种政治体制吗？

默勒：我不知道。但我想我们今天的社会或政治形式，不是真正意义上的民主，看一看欧洲联盟，看一看联邦德国，哪里是人民说了算！我们目前的体制可以说运转良好，这里的生活也很舒适，但这不是我们所理解并标榜的体制。我们赋予自己的政治体制各种各样的神话和美好的设想，其中最重要的就是"民主"这一词汇。我在报告中也将引用几位政治学家的立场，他们都认为尽管德国和欧洲的政治体制较为优越，但这不是人民做主的制度。

德国之声：那为什么西方要求中国实行更多的民主呢？

默勒：我的印象是，西方提出这样的要求，其实针对的并不主要是中国，而是为了强化我们这里的所谓大众宗教，就是说我们这里是真正的民主体制，而且这一体制构成我们社会的基础。用敦促他国实行民主的方式来证明我们自己的民主性。

德国之声：但是中国不是也在逐步民主化吗？比如村长不是已经自由选举产生吗？

默勒：不错，中国社会采取了一些朝向民主化的步骤。但在全球范围内也有无数背弃民主化的事例，非民主化的发展也许决定了人们更多的生活领域。想一想经济领域，教育，大众传媒，医疗卫生，在这些决定我们生活的领域里，都不存在民主，也不可能表决。你不能表决电视该播放哪些节目，你不能表决你的成绩单上是什么分数，等等等等。也就是说，不管你是在中国生活，还是在美国或俄罗斯，你的日常生活都不是通过表决来规划的，而且你也不一定希望如此。说到政治领域，如果直接选举市长，那么确实存在一定的选举程序。但是总体来说，一个人的日常生活并不会因民主表决的程度高而变得更好。

德国之声：也就是说，您认为如果中国现在实行全面直选，这对中国来说并不一定是件好事？

默勒：不能笼统地说。不能简单地认为如果一个国家实行民主选举就是健康的，反之就是不健康的。比如1933年德国实行了自由选举，但并没有给德国带来福祉，而印度实行了几十年的民主，但我想很多印度人更愿意在中国生活。在有些国家，自由选举是种很好的模式，比如二战后的德国。但民主不是灵丹妙药，比如在伊拉克，民主的尝试就没有成功。对巴勒斯坦的选举结果，我们也不满意。如果我们认为一个社会幸福与否的标准是那里是否存在自由选举，那么这是一种思维的短路。

德国之声：但民主难道不是具备更正"错误选择"的能力吗？

默勒：话不能这么说。因为凭什么来决定什么是"错误的选择"呢？如果只有少数人认为选举结果是个错误，那么这个社会就不会在下一次选举中更改其决定。没有客观的标准来决定哪个政治决策是正确的，哪个是错误的。

德国之声：中国政府面临实行更多民主的压力吗？

默勒：中国政府处于西方政府和媒体的压力之下。但我不能判断中国政府是否也面临中国社会的压力。我认为这一压力不是来自经济界或是学术界，而是主要来自大众媒体。

德国之声：德国联盟党议会党团去年秋天提出亚洲战略纲领，认为中国对德国构成体制上的挑战。您赞同这一观点吗？

默勒：我不认为存在体制上的竞争。我认为这是一种过于简化的比较：中国是专制的，西方是民主的。中西体制本身既十分复杂，而且相互交融也越来越显著，因此不能做这样简单的对立。

德国之声：您认为中国的现行体制能够解决中国内部存在的众多问题吗？

默勒：我不认为任何国家的任何政治力量具备解决根本性问题的能力。