德国之声：霍菲尔先生，奥运会今天开幕，但是足球运动员们却已经开始在赛场上拉开了战局。为什么奥运会的足球比赛在开幕式举行之前就开始了呢？

霍菲尔：是啊，这可以算作是奥林匹克几个稀奇古怪的特色之一吧。根据传统，足球比赛一直都是在正式开幕之前开始，主要是因为足球比赛有预选赛和各项决赛，花费时间长，而且足球运动员也需要时间准备。

那奥运会还有什么其它稀奇古怪的特色呢？将体育比赛政治化也算一个吗？

这可是一个备受争议的话题。其实，奥林匹克从最初就有一个理念，奥运会不应该仅限于体育，还应该为世界和平与发展做出贡献。这个理念本身就带有一种理想和现实之间的差距，因为，人们不断地认识到不得不接受现实。在关于北京奥运会的讨论上，这一点表现得很明显。而从上世纪80年代初至今，政治因素还没有像这次这样被人们一再强调。

作为东道主，中国为建设奥运体育场馆、改善空气质量、加强兴奋剂检查下了很大的功夫，但是中国收获的却是西方的批评，这是不是不公平呢？

这是个很难回答的问题。可以说，最近几个月以来，西方媒体对中国的报道是不平衡的，或许也缺乏对事实基础的充分了解。此外，就像您刚才提到的，中国为奥运会建设的宏伟的体育场馆，还有为改善空气质量、加强基础设施建设所做的努力等等，这些我们都应该给与充分的尊重。当然，对于人权问题我们完全可以进行讨论，但是中国在人权方面存在的问题，不管是西方媒体主观臆想的，还是事实存在的，都被媒体当作在奥运之前关注的焦点，这个重心可能就有点放偏了。同时，我也要说，中国政府在公共宣传、媒体政策上或许也不是完全正确的。

这是毋庸置疑的。那您认为，如果要在未来避免这种激烈的争论，国际奥委会是不是应该修改举办权的发放标准，明确规定只有民主国家才能主办奥运会呢？

这是一个在过去的几个月中不断被人们提出的问题，国际奥委会已经明确否认了这种说法。我认为，国际奥委会应该保持它在发放奥运会举办权方面的权威。究竟什么样的地方适合举办奥运会，对这个问题可以有很多种回答。如果把是不是民主国家作为一个标准的话，那另一个问题就随之而来：究竟什么样的国家算是民主国家呢？还有在人权方面，如果我们仅仅把大赦国际的报告作为判断依据，把所有进入大赦国际黑名单的国家都剔除出去的话，那剩下的国家也真的就寥寥无几了。奥林匹克的一个希望是，通过举办奥运会，能够促进当地的发展，比如加快民主化的进程，使当地社会变得更加具有人文精神，人们能够生活得更舒适。

您认为中国还有没有机会办成一届成功的奥运会，还是像一位知名社会学家在《世界报》上发表的一篇文章标题所说的那样，"中国已经输掉了奥运会"？

这个说法也确实有点过于尖锐和偏激了。但是我觉得，如果北京奥运会要载入史册，它在事后总会被人们扣上一顶帽子的，历届奥运会都是这样。关于雅典奥运会，人们记住的永远是举办方没有做好充分准备；关于慕尼黑奥运会，人们记住的永远是那次恐怖袭击的血腥场面。所以，可以想象，不管这次的北京奥运会最终进行情况如何，都会被打上政治、人权的烙印，人们也总会记住中国主办方限制的条条框框。

从今天开始，体育是不是将在德国媒体关于奥运会的报道中占主导地位了呢？

这一点我相当肯定。即使引发了这么多问题和争论，奥运会的魅力也丝毫不会受到影响，我想，它的吸引人之处也许恰恰就在于此吧。不管怎样，比赛和运动员，胜利和失败，狂喜和沮丧，这些才是奥运会真正的焦点。只要比赛真正开始了，就像我们刚才说到的，女足的赛事已经拉开了帷幕，这时候媒体的注意力自然就会转移到比赛本身上，去关注各个项目热门运动员的成败胜负了。当然，前提是不出现什么突发事件。