法兰克福汇报写道：“5月1日以后，‘达成一致’意味着要获得十个欧盟新成员国的同意。在这个更大的范围内，做出决定肯定不会那么容易。美国坚决反对取消对华武器禁运。鲍威尔表示‘担忧’的公开讲话和美国对欧盟新老成员国采取的外交步骤明确表明了华盛顿这一立场。

法国是欧盟中主张终结对华武器禁运的推动力量。巴黎发出的一份供讨论的文件说，在努力与中国建立战略关系和谈论欧盟安全策略的时候，惩罚和制裁的逻辑是错误的。欧盟内部说，德国外交官在这个问题上表现被动，引人注目。德国的总理府和外交部对形势持不完全相同的看法，已不是秘密。英国显然想通过建立授权小组和其它建议，把取消武器禁运的问题拖延下去。尽管如此，对伦敦没有坚决反对取消对华武器禁运一事，美国仍然公开表达了失望。

荷兰、丹麦和瑞典指出中国侵犯人权，因此对取消武器禁运问题持强烈的保留态度。德国也在一定程度上，持这样的看法。不过，荷兰和丹麦政府不顾国内政界的批评，也发出了信号表示，在取消武器禁运问题上，它们的反对不应影响欧盟就此问题达成一致。德国的态度，施罗德总理已明确表明。欧盟外交官认为，如果英国有松动，甚至瑞典也会做出让步。”

法兰克福汇报的文章最后写道，即使取消了对中国的武器禁运，也不会形成向中国大规模供应武器的局面，这是因为1998年欧盟制定了各国自行掌握的控制军火交易行为准则，其中的一条是不能向有可能对外发动战争或威胁欧盟盟国安全的国家提供武器。但是美国认为，仅有这样的行为准则是不够的：

“美国政府以地区安全和中国持续侵犯人权作为反对取消武器禁运的理由。华盛顿特别指出，台湾日益受到现代化的中国人民解放军的威胁。如果台湾遭受攻击、美国前往支援，中国有可能使用欧盟提供的武器对付美国。欧盟控制武器出口的行为准则并不能消除这样的担忧。”