德国之声：首先是否能介绍一下这次讨论会是如何发起，又是如何组织进行的呢？

周曙光：1月21日早上我收到邮件，看到美国大使馆邀请我参加一个关于网络的座谈会，然后我就接受邀请了。当天晚上10点半左右，希拉里在华盛顿的新闻博物馆发表关于网络自由的演讲， 我在上火车之前在推特（Twitter）上面看到许多网友在转播希拉里的演讲，并且有三个中国博客圈比较活跃的作者：安替、毛向辉和Rebecca在做双语直播。第二天下午，我们在北京、上海和广州的美国使馆和领事馆内进行电视会议，座谈会上先是听希拉里的演讲，然后我们可以对美国使馆工作人员提问。

德国之声：就你的观察而言，大概有多少人参加了这次讨论会？

周曙光：广州这边有15个人左右，上海有10个左右。而北京有30个左右，他们阵容比较强大。

德国之声：讨论会是以怎样的形式进行的呢？

周曙光：先是听希拉里的演讲，之后我们就中美关系中关于网络政策的问题进行提问。比如我问了一个问题，美国政府是否有计划支持一个开源的突破（网络）封锁的（软件）项目"Tor"。因为我看到网上消息说，他们去年提供了250万美元给"自由门"这个软件，而"自由门"也号称在全世界范围内拥有1亿用户，大部分来自伊朗和中国，但是这个软件不是开源的，所以我问一下美国政府是否有意向支持"Tor"这个开源项目。他们的回答是先留意一下，暂时不能回复，但肯定会增加这方面的预算。

德国之声：参加这次讨论会的都是中国的网络人士。网络是一个虚拟的世界，而大家参与实际的讨论则是另外一回事。你是否在网络或者博客上对这次讨论会进行了报道呢？

周曙光：我进行了实时的直播，并且把场外网友的问题转达给了使馆工作人员，并得到了回答。

德国之声：是不是能够透露网友提出了哪些问题？

周曙光：比如有网友问，在雅虎的师涛案件中，受害者如何向美国公司索赔，美国使馆方面的回答是，不了解具体细节，但他们会促进中国公司在美国利益，也会保护美国公司在中国的利益，也会保护用户的利益，想办法与中国政府达成这方面的共识。

德国之声：这次讨论会的主要起因就是美国国务卿希拉里·克林顿有关"网络自由"的演讲。在听了这个讲话后，作为一名活跃的博客作家和公民记者，你怎么看待希拉里的这次发言？

周曙光：希拉里·克林顿的这次讲话的动机和起因，如何促使她做出这样一个表态，我不清楚。但对于我个人而言，我是非常乐意看到希拉里以外交的身份向中国政府表示对网络封锁的意见。因为就我个人而言，我没有能力去向中国政府抱怨封锁了我的网站，而希拉里有（这个能力）。并且我们透过希拉里，借助希拉里向中国政府要求进行透明的审核、审查。

德国之声：你刚才提到规则透明的问题。希拉里的讲话之前，大家关注的比较多的是"谷歌事件"。在"谷歌事件"发生之后，一些中国网络专家和学者以及一些网友认为，谷歌要在中国做生意，就要遵守中国的法律规定。也有专家认为，中国网络并不是不自由的，一切按照法规规定办事，还举了一些欧美国家的例子，说明世界各国都有相应法规限制网络，网络没有绝对自由。你怎么回应这样的观点？

周曙光：我知道国外有审查，也有相关法律，有法可依。但是在中国却不是这样的。比如2007年11月的时候，我在某个场合见到过（时任谷歌中国总裁）李开复。我公开提问，如果我也想做一个搜索引擎的话，如何让我的搜索结果不犯法。在谷歌中国网站上搜索一些敏感内容的话，底下会出现提示说："根据当地法律法规，某些搜索结果不予显示。"我问李开复，哪个法规是什么，我如何才能让搜索结果不犯法。李开复没有正面回答我。 所以在中国实际上也没有一个明文规定，规定哪些内容是被审查的，哪些内容是不允许出现的，这个制度是不透明的，并且一直都是如此。

德国之声：说起李开复和谷歌中国，非常有意思的是，现在正是谷歌中国的近况导致了Google的不满，甚至表示考虑退出中国市场等等。谷歌当时是你批评的对象，你现在怎么看待谷歌在这个事件中扮演的角色呢？因为有人认为谷歌是为其在中国市场商业竞争失败寻找借口。

周曙光：一开始我们就认为谷歌不是Google。因为Google是一个很受尊重的美国公司，但是谷歌是一个中国公司，它的策略与总部是不一致的。所以这次退出中国，让谷歌消失是受我们欢迎的。我没有仔细阅读Google的财务报表，但网友说，Google的全球业绩达到300多个亿，但在中国的比重很小，所以应该不是因为Google的业绩失败才退出中国，而是真的不希望谷歌中国接受这样的审查，从而导致他们企业的信念受到挑战，比如"不做恶"和支持言论言论的信念受到中国政府的挑战。我认为是Google坚持信条，才提出要和中国政府在法律框架下谈判，不审查他们的搜索结果。

采访记者：石涛

责编：乐然