（德国之声中文网）薄熙来案庭审第二天，济南法院公布薄熙来妻子谷开来证明其受贿的录像证词。夫妻反目成仇成为本次案件中颇受众人关注的焦点之一。曾著有《法庭内外：德国法律面面观》的旅德法学专家钱跃君表示：“直系亲属作证从法律上来说不太人道。因为顾及传统观念和家庭感情，所以德国法律规定，直系亲属可以拒绝出庭作证。法治不能破坏传统道德。”

德国法学教授浩义泽（Robert Heuser）致力于研究中国法律， 他介绍说：“以视频形式阐述证词在德国尚不合法。据我所知，美国已采纳了这种形式。” 多次参加中德法治对话的自由记者一通也认为，谷开来的录像证词的取得方式不公开不透明，不能作为法律依据。

中国特色：双规、抗拒从严

2012年4月10日，据中国官媒报道，中共中央宣布薄熙来已被解除中共政治委员、中央委员职务并被双规。一通强调，薄熙来的供词是在双规期间取得，供词获得的程序无效，所以不存在翻供问题。浩义泽也证实说：“双规期间的供词在中国理论上也是不具法律效力。双规的做法有悖中德法律中都需要遵循的直接原则。该原则规定，庭审过程之外的供词，不具法律效力。”

据济南中原发布的庭审现场详情，薄熙来在庭审第一天就表示，他曾向中纪委违心承认受贿事实。钱跃君继续介绍，薄熙来在庭审中澄清了许多事实。按照西方的公正的法庭判决，一般是只可能减轻罪刑，不可能加重罪刑。而“中国的法制是不公正的、是受到政治操纵进行的。中国法庭向来有坦白从宽、抗拒从严的传统。所以说薄熙来的自辨只会让他的罪行加重。”浩义泽则认为：“薄熙来的否认了双规时的供词，表现了一种新的自信。事态必将因此会有新的发展。”


中国法治的进步？

三位专家均表示本案的审理过程体现了中国法治的一定进步。钱跃君和浩义泽认为，从形式上来看，此案的庭审过程和西方国家相比并无大异。钱跃君分析说：“但是因为中国的特殊环境，在我看来这是一场量身定做的审判，因为庭审之前就已经想好，何种数目公布于众是比较合理的，他们推算出行贿贪污2500万，刚好判成死缓。实际上却远不止这个数目。”

钱跃君指出：“按照德国法律，公诉方上交公诉书后，要向法院提议被告人的罪行定量，即判什么刑，判多少年。薄案中庭审至今都未提到公诉方在这个方面的提议。”

不少中外法学专家表示，薄熙来有反驳的机会，标志中国法治的进步。而在一通看来，薄熙来案中他可以张口反驳，完全是因为政治考量大于法律考量。他说；“放在这种大背景下来看，这并不能被称作法治进步，而更多是政治的进步，因为给了反对派发言的机会，不是公正的审判，而是政治斗争的延续。”

作者：安静
责编：谢菲