(德国之声中文网) 根据国际奥委会官方网站上公布的数据，2022年北京冬奥会用于奥运村、体育场馆等设施建设的投资预算为约15.1亿美元。而北京冬奥申委提出的赛事编制预算则是15.6亿美元。此外，国际奥委会还将提供大约8.8亿美元的赛事运营资金。三者相加，可以得出北京冬奥会包括场馆设施建设在内的总预算约为39.5亿美元。

根据北京冬奥申委财务及市场开发部副部长周星的说法，在设施建设的15.1亿美元预算中，大约有65%来自于社会投资，其中的三座奥运村，完全由民间资本建设，赛事过后直接作为商品房或者度假酒店出售。值得注意的是，此次冬奥会，大部分冰上项目都将在北京市内的既有场馆举办，节省了大量投资。

根据上述这些官方公布的预算数据，2022年冬奥会，需要由中国中央或地方政府公共财政投入的资金不会超过20亿美元。

事情并不是如此简单

但是，举办一届奥运会，其开销并不仅仅局限于场馆建设以及赛事运营费用。此届冬奥会，部分雪上项目在河北张家口市举行。连接北京与张家口市的京张城际铁路目前已经开始建设，总长173公里的线路投资预算为236.2亿元人民币，约合38亿美元。而北京冬奥申委此前还承诺在2022年赛事期间实现奥运蓝；虽然官方并没有透露冬奥会的环境治理专项投入，但是从一些相关参考数据上可以看出这绝对将是一笔不菲的投资：北京市市长王安顺曾对媒体表示，2013年北京出台的为期五年的"清洁空气行动计划"，将累计投入约1300亿美元的惊人巨资。

当然，不论是投资数十亿美元的城际铁路，还是数千亿美元花费的环保项目，受益的决不只是十来天的冬奥会。

预算数字能有多靠谱？

2012年，英国牛津大学赛德商学院的两位经济学家Bent Flyvbjerg与Allison Stewart就过去半个世纪以来历届奥运会的预算超支情况进行了一项调查。研究发现，历届奥运会无一例外，全部出现了预算超支。研究者将每届奥运会的花费分为三个部分，分别是赛事运营开支、场馆设施建设开支以及交通、环境等非直接投入。由于最后一项的投入在奥运会后依然会继续使用，因此研究者只讨论前两项费用，既所谓的"体育相关开支"。

两位经济学家发现，历届奥运会中，预算超支比例最高的是1976年加拿大蒙特利尔夏季奥运会，达796%，其次是1992年巴塞罗那夏季奥运会，超支417%。预算超支比例最低的则是2008年北京夏季奥运会，超支4%。不过，研究者同时也指出，2008年北京奥运会的体育相关支出最终高达55亿美元。

按照相似的算法，2014年俄罗斯索契冬奥会的体育相关开支的预算超支状况也相当严重，高达317%，总额达160亿美元，为历届冬奥之最。

而据美国《华尔街日报》综合中国各项官方数据后得出的结论，2008年北京奥运的实际总体投入(包括机场航站楼、地铁工程、环境治理、安保维稳等各项开支)高达420亿美元。该报同时还指出，2014年俄罗斯索契冬奥会的实际总体投入达到500亿美元，2022年北京冬奥的最终总体投入大约也会是在这个水平。

收支如何平衡？

国际奥委会对北京方面提出的2022年冬奥预算案提出了表扬。国际奥委会官方网站上指出，此届冬奥会有望实现收支相抵，甚至小幅盈利。

而据北京冬奥申委的说法，2022年冬奥会的收入将和赛事编制预算(15.6亿美元)相平衡。其收入主要来自国际奥委会的分配、国际奥委会TOP赞助商、国内赞助商以及门票收入、授权商品和政府补贴。其中政府补贴约为0.96亿美元。

不过，尽管可以靠这些收入来平衡赛事运行费用，牛津大学的两位经济学家依然在他们的研究报告中得出结论："对于一个城市或一个国家而言，举办奥运会是最具财政风险的大型项目之一，许多城市已经从它们过往的经验中认识到了这一点。"

这些城市中，最为著名的案例就是体育相关支出超支796%的蒙特利尔。1976年奥运会亏损24亿美元，让该市背上了10亿美元的沉重债务，以至在赛后专门设立了"奥运税"，一直到2006年年底方才还清。

有鉴于此，美国波士顿市上周一撤回了2024年夏季奥运会的举办申请。市长沃尔什(Martin J. Walsh)表示，波士顿无法接受申办合同中有关"超支费用必须由主办城市担保"之条款。沃尔什说，他相信举办奥运会可能会给波士顿带来长期的利益，"但是我不能让纳税人承担风险……没有任何利益值得我们押上城市的未来财政去冒险。"