五分之四德国人没有亲身经历过那段独裁下的日子。原东德国安部（STASI）材料管理处前任负责人高克却是那经历过的五分之一内的。他认为，只要德国人还没有把东德历史纳入他们的集体自我图像里去，“内在统一”就无从谈起。

高克坚信，“内在统一”是不能通过组织上的规定造就的：“尽管很可惜，但却是事实：对我们东德人拥有的不仅仅是联邦德国西部的美妙的成就史。尽管很可惜：对德国西部人来说，存在的不仅仅是他们的成就史。而是还有他们的兄弟姐妹们的命运的阴暗的影子，就象人们当初激情地说，后来嘲讽地说的那样。这是德国的命运，是东部德国人经历了几十年的。”

东德人约阿希姆.高克证明，专家委员会在塑造一个“消化民社党独裁”的历史联合体方面做出了卓越的工作。有些批评者说这个报告的撰写者们在把这个阶段历史化，甚至是消除其尖锐性，高克认为他一点都看不出来这方面的迹象。

但女作家、前东德公民维权者富莱.克利尔身为这个专家委员会的成员，她却指责委员会的大多数成员要把东德独裁描绘成一幅历史上已经结束了的图画，“我看到，旧制度的负责人们在转折时期非常巧妙地转移了他们的位置。而这发生在一个东欧的共同背景之下。他们全面地把金钱、人民财产搂到了一边。而用这笔钱做了很好的工作。”

克利尔女士认为，许多有历史问题的老师在学校里教书。象长年担任国外间谍业负责人的马库斯.沃尔夫这样的人会在西德人心里给内在统一进程带来障碍。

乌尔莉科.坡培也曾经是东德公民维权人士。她强调道，德意志民主共和国的平常日子根本就不是什么田园乐，“而是，这种独裁制度渗入到每一个私人的角落里去。不应该简单地说：‘那时也有幼儿园，’而应该看到，许多人不愿意把他们的孩子送到幼儿园里去。”

神学家里夏德.施略德尔不象坡培和克利尔那样认为专家委员会关于走向东德日常生活的建议会带来危害。但他和慕尼黑的历史学家霍尔斯特.默勒尔都认为，报告里缺乏的是，把这个阶段纳入当代框架里去。尤其是：不能忽略不提当时苏联笼罩一切的角色。

施略德尔认为，回顾过去会对更好地理解当前，更好地理解德国人面对的问题有好处的，“包括当前人们面对的问题‘他们为什么跟我们不一样？’那么，如果有人说：‘看啊，必须走这条路的人是什么样的，”这样的解释是有帮助的。要判断现在联邦新州的情况，应该把东部邻国的情况拿来相比，这要好过西部人老是那样问东部：’他们为什么仍然跟我们不一样？‘就好象西部的正常性就是优秀的尺度似的！”

施略德尔在德国统一前在自由选举产生的人民议会里担任过社会民主党的议会党团主席。他和其他许多人一样，建议在柏林搞一个“学习场地东德”的地方。原纳粹文件保管处负责人、历史学家莱茵哈德.吕鲁普也认为，应该搞成纪念与信息结合之地：“这不一定非得在勃兰登堡大门那儿。但要在市中心。”

在周二联邦议院听证了“消化民社党独裁”报告之后，文化与媒体国务部长贝伦德.诺伊曼还有6个月的时间来准备与展示他对这个题目的想法。也就是说，年底前，他要在专家们这些建议的基础上搞出一个方案来。

德国之声版权所有
http://www.dw-world.de