（德国之声中文网）8月6日，官媒《人民日报》海外版"望海楼"栏目中刊登了署名中国社科院研究员马钟成的文章"美国宪政的名不副实"；文章延续不久前官媒齐倒"宪政"风格，指"美国的宪政之'名'，完全不符合宪政之'实'，这种宪政概念体系是美国迷惑人民大众，维护自身专制统治的神话，也是美国垄断资本寡头及其在华代理人用来颠覆中国社会主义制度的信息心理战武器" 、"中国宪法与其完全相反，无产阶级治理国家的逻辑和方式与资产阶级根本不同。社会主义国家借鉴美国宪政的结果，只能给资产阶级掌握政权打开缺口。戈尔巴乔夫搞的政治体制改革，就是因为以西方宪政为蓝图而彻底失败" ；8月5日，马钟成已经在该栏目撰文《"宪政"本质上是一种舆论战武器》：宪政只属于资本主义，和社会主义无法兼容。

盘点近期中国官媒"倒宪"文章，左风扑面而来。5月21日，多家官媒转载了中国人民大学教授杨晓青在《红旗文稿》上的文章，指"宪政不适合社会主义国家"；5月22日，《环球时报》发文称"宪政与中国《宪法》对立"；5月22日，《解放军报》发表该报副总编孙临平的评论文章称"我们信仰的主义，乃是宇宙的真理"；5月30日，《党建》杂志发表署名郑志学文章"认清宪政的本质"； 7月19日，清华大学教授胡鞍钢在官媒《人民日报》海外版上发表文章《人民社会优于公民社会》。文章称"与西方公民社会相比，人民社会更具优越性"；8月1日，新华网发表署名王小石的文章《中国若动荡只会比苏联更惨》，文章言辞激烈抨击自由知识分子为"西奴"，指责他们唱衰中国和推崇民主宪政，指俄罗斯民众后悔前苏联解体。

"反对宪政，就是否定人类政治文明"

中国政论人士邓聿文对此评论道："《人民日报》连续发出马钟成批美国宪政文章，显然是有备而来，只是这种阶级分析的老套手法早就抛到历史垃圾堆里.美国宪法不保护人民利益,只保护垄断资产阶级利益,我们的宪法倒是保护人民利益--可惜那只是一个抽象的人民，而且还只是停留在纸面上。我们的宪法才真正保护权力垄断者的利益。"

另一位中国知名公共知识分子、独立学者赵楚将其微博评论同时发给美国驻华使馆和《人民日报》新浪微博官方账号，他表示："海外版文章称中国当代的宪政思潮和向往是贵国中央情报局颠覆中国的阴谋产物，这项指控是严重的，对于中国普通人民认知中美关系的现实与未来有重大影响。意图危害中国国家利益是中国人民不能容忍的错误政策。我要求你们对此做出正式说明。"

中国社科学院社会学者于建嵘也发出评论："反对宪政，就是否定人类政治文明。宪政的核心价值是保障民权，限制公权，要求任何组织和个人必须在宪法和法律范围内活动。这是现代社会的基本规则，是社会和谐稳定的基础。反对宪政就是在为滥用公权张目，就是在为贪腐背书，就是在为回归封建专制造舆论，就是企图把中国引向社会动荡。"

"他们的用意是确保中国永远不改变颜色"

每篇"倒宪"文章都几无例外地引来很我学者和网友的批评。中国知名历史学者章立凡和另一位中国学者姚监复，早前接受德国之声采访时都表示，官媒发表的御用学者密集的违背常识的言论背后，传递出一种危险的信号，有一种"第二次文革"到来前的山雨欲来风满楼的迹象。也表明已经上位的红二代领导人，傲慢地关上了真正的改革之门。

中共前总书记赵紫阳的政治秘书鲍彤近日撰文《吓人战术的效用和极限》，指王小石文章《中国若动荡只会比苏联更惨》这样一篇信口雌黄之作，能在官媒和中国各大网站上同时亮相，没有高层的命令是不可思议的。他也指这些文章的主旨即为"坚持一党专政，把法定的公民权废掉，使百姓只能逆来顺受，不可能监督官员，不可能要求公平、公正和公开，就可以确保中国永远不改变颜色，永远是特权者和腐败者的乐园。"

鲍彤在接受德国之声采访时也表示，不管这些御用学者的声音是来自上层统一指令，还是他们揣度圣意而为，既然中国《宪法》中规定"言论自由"，官媒允许"倒宪"和质疑"美国宪政"声音出台的同时，是否可以让那些"支持宪政"者发声？"这是他们的想法和愿望，他们有权发表自己的意见。"

作者：吴雨

责编：苗子