（德国之声中文网）香港保安局局长邓炳强形容案件性质时说“现时仍未拘捕钟庭耀”，只是协助调查，又指事件与民调完全无关系。

截稿时，这件事仍有一点非常神秘，就是到底钟庭耀被指控“协助潜逃者”是谁人呢？舆论当然猜测就是钟剑华，前香港民研的副行政总裁，他刚在去年12月底被香港警方列为“通缉犯”。

钟剑华也马上澄清和钟庭耀的关系，“称于2022年离港赴英后，在同年4月底以网上形式参与民研的民调发布会，与钟庭耀曾在“过年过节互发问好图片”，除此以外二人再没有聊天。

这件事有几个思考点。

第一，国安的指控原来可以这么虚无，指控你协助潜逃者，但不需要公布协助的对象是谁，就像之前指控支联会是外国代理人，但完全未提到底是哪个外国呢？代理的对象是谁呢？但即使没有“代理对象”，支联会仍然要为这些“不存在”的“代理人”去提供资料，证明清白。由此可见，国安的案件，有多么清晰客观標准了。

第二，    邓炳强口说和“民研”无关，但几乎所有党媒报道相关案件时，都以大篇幅做小档案，介绍香港民研的“黑历史”，就是收外国资金进行民调啦、为不同的选举工程进行民调配票、2014年和2019年运动的民间行动调查和民情报告，诸如此类。

可见在建制党媒眼中，他们一直记住钟庭耀干过的“好事”，铭记在心。而钟庭耀的民调，一直都是政府眼中钉，最有名当然是，2000年，钟庭耀的民调被行政长官董建华曾透过特殊渠道施压，要求停止进行政府民望调查。可见，在权贵眼中，真实的民意评分是他们最为忌惮的，你何时看见中国境内有人做“你满意习近平表现吗”？ 

第三，所以，以特区政府在2019年后，几乎大规模要“肃清前朝遗毒”的这个角度（例如支联会、教协被解散、整顿香港电台），找机会收拾钟庭耀以及这份真实独立的民调机构，是再合理不过的事。

盡管钟庭耀的民研机构在国安法后，已经自我限制，取消了一些非常敏感调查题目，例如“香港人对平反六四的意见”、中国人权状况等等，但仍然保留对特首民望评价。对政府来说，能除之而后快，何乐不为？

第四，钟剑华自己都猜想，拘捕钟庭耀事件，会不会是想影响他在英国要进行的“海内外香港人民意研究计划”，可见“民调”对权贵是一个无法回避的焦点。

第五，如果从法律角度出发，究竟钟庭耀做了甚么行为，才有可能触犯“协助潜逃者”的法律呢？

根据政府之前提供的资料，主要是“禁止向‘潜逃者’提供或处理任何资金、财务资产或经济资源，禁止任何人将不动产租赁予或提供予‘潜逃者’”。

如果根据这个定义，除非钟庭耀在钟剑华离开香港后，继续有金钱上的利益交易，否则就不可能入罪。甚至，钟剑华其实是2024年12月24日才被国安宣布是“通缉要犯”，即是说，在这个日期前，钟庭耀即使和钟剑华继续有任何金钱关系，理论上也不应犯法，因为那时钟剑华仍是清白之身，不可能为未来犯罪负责吧？

第六，所以我们要观察，到底之后国安是如何公报调查结果？如果要入罪，又会列出甚么的“罪名”？我们便能知道，到底和“潜逃者”有何种关系，才会构成犯罪？这也是一个关乎人性道德选择的难题。

钟剑华被通缉后，曾公开讲过一件事，就是他向一个认识多年、很有名望的大学教授发布节日问好信息，谁知对方居然要求他不要再发信息了，“为免令人觉得我知情不报，我哋都系唔好再联络（不要再联络）”。

当时钟剑华很唏嘘，但这也是一个留在香港的人要面对的真实恐惧：谁也不知国安红线如何划？和通缉犯保持联络，真的不会有事吗？与其怪责那位教授胆小，不如怪责国安执法的不透明，造成人人自危。

第七，我甚至怀疑，当日通缉钟剑华，便是因为他要在海外继续民调，影响政权；而通缉了钟剑华，香港国安便能以此为由，把他之前效力过的机构“一锅端”，一石二鸟。

第八，钟庭耀一直都离不开政治漩涡争议，他在国安法后曾说过，“留下来不是为了抗争而是为了坚持”；或许教授很清楚，在权贵面前，“坚持”便是“抗争”，“真实的民调”便等于揭穿“政权谎言”。

曾志豪是香港媒体人，曾任职香港电台，担任时事讽刺节目《头条新闻》主持人。目前旅居台湾。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。

© 2025年德国之声版权声明：本文所有内容受到著作权法保护，如无德国之声特别授权，不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿，并受到刑事追究。