这是设在巴黎的国际能源署就欧洲能源政策发表的第一份调查报告。能源署认为，欧洲的首要目标是保障能源供应的安全，维持经济增长和环境保护。报告得出的结果足以令欧盟感到不安。

例如，欧洲对俄罗斯能源的依赖性日益提高。国际能源署执行干事田中伸男以日本为例作了说明。日本对进口能源的依赖性几乎是100%。尽管如此，由于日本注意做到进口来源多样化 ，因而足以保障供应安全。而欧洲进口的石油和天然气中仅有30%来自俄罗斯。田中试图消除欧洲人的担心，他说：„俄罗斯对欧洲的依赖性远远大于欧洲对俄罗斯。因为俄罗斯能源出口的70% 输往欧洲。对他们来说，明智的办法也是使出口方向多样化，比如向中国和亚太地区输出。无论对进口方还是出口方，多样化都能提高安全系数。"

欧盟的能源事务委员皮巴尔格斯也十分赞同这一建议，尤其是在高加索危机的背景下，他认为，在格鲁吉亚冲突发生后，欧洲开辟更多进口来源和路线变得更加重要。尽管如此 ，欧盟仍将坚持修建经过格鲁吉亚的纳布科输油管道的项目。

田中伸男赞扬了欧盟的温室气体排放限额交易体系，并指出，在美国和澳大利亚，人们也在参考欧洲的模式进行讨论。但田中认为欧盟的能源政策也有不足之处。首先能源政策仍然是各国为政，这不仅缺乏效率，而且阻碍了竞争。为了改变这种状况，田中呼吁在产权上，将电力生产和电网经营分离开，应该使电网经营者能够完全独立于能源经济的其他领域。政府的规范在一定程度上能够起到作用，但毕竟不是最佳的解决办法。

在这方面，尤其德国的能源康采恩阻挠欧盟的能源市场改革，并得到柏林政府的支持。直到最近，在布鲁塞尔的压力下，德国几大能源集团才同意出售其电网。

国际能源署的执行干事田中伸男还对德国大联合政府坚持退出核能的计划表示了质疑，他说，“很难设想，退出核能如何能与在欧盟生产更多清洁能源的目标相一致。”

显然在这一问题上，人们的意见产生了分歧。欧盟对使进口能源渠道多样化的目标已经达成了共识。但在核能问题上，许多人提出了一些尚未解决的技术问题加以反对，如核废料的最终处理，核反应堆的安全性等。此外不能忽视的是，作为核燃料的铀，其储量也是有限的，因此价格也会越来越高。因此这场争论将继续下去。