早在德国联邦议院否决了施罗德提出的信任案后，绿党议员舒尔茨以及社民党内的一些左翼议员就表示，一旦联邦总统解散议会提前大选，他们将向德国联邦宪法法院提出诉讼，请求审查总统的决定是否符合德国基本法。

绿党议员舒尔茨表示： “不论人们对提前举行大选持什么样的观点，对我来说重要的是，实现提前大选的方法符合德国基本法。克勒总统作出的决定并不让我感到吃惊，因为很明显德国总统受到了强大的政治压力。现在，只有让德国宪法法院来裁决这一决定的合法性。”

根据德国基本法，德国总统有权就重大问题作出独立的决定。克勒在电视演说中表示，他在作决定时耐心听取了对解散议会的合法性持怀疑态度的人士的观点和理由。绿党议员舒尔茨表明了自己的担心。

他说： “我们必须仔细观察这一事件的发展。从现在的局面看，今后如果德国总理认为议会对他不够信任，就可以随意的解散议会。”

德国联邦宪法法院1983年时裁定，德国联邦议院只有在“真正的危急时刻”才能够被解散。如果宪法法院裁定解散议会不合法，将等同于否定德国总统、德国联邦议院以及德国总理这三个重要宪法机构做出决定。舒尔茨委托曼海姆大学法学系教授申克尔作为此次诉讼的律师。

申克尔说： “联邦宪法法院规定，在议会提出旨在解散议会的不信任案必须满足一系列前提。我认为，这些前提并没有得到满足。德国总统克勒昨天电视演说中着重阐明了此举的政治意愿，而没有足够地考虑基本法中的规定。”

申克尔表示，施罗德提出所谓的不信任案并不符合实际情况。解散议会完全是出于政治目的。

“根据目前了解的情况，施罗德并不能证明他无法获得议会中的信任。很多颇有争议的法案虽然部分受到了来自自己党派内部的反对，但在投票时仍然能够以微弱多数获得联邦议院的通过。就在施罗德提出不信任案的前一天，联邦议院一共通过的40多项法案。在不信任投票的当天，社民党主席明特菲林还表示，社民党支持德国总理施罗德。因此，我认为没有任何根据说明施罗德无法得到议会的信任。”

申克尔表示，他将在下周以书面形式向德国联邦宪法法院提出起诉。

转载或引用务请标明“德国之声”
本站网址：www.dw-world.de/chinese