（德国之声中文网）不来梅出版的《威悉河信使报》的评论以"中国现在已经是输家"为题，指出在这场危机中，北京现在陷入了彻底的两难局面，以致两面不是人。

"一方面，中国要把朝鲜视作与美国势力之间的战略缓冲，另一方面，越发不可预测的平壤掌握了核武器，也让北京如芒在背。总而言之，北京的这种态度，导致了其异常纠结的对朝政策。只有当朝鲜再次试射导弹、试爆核武器之时，中国才会采取坚定的反对朝鲜立场。否则，北京就会继续避免对朝鲜强硬，并将局势升级的责任推卸给美国人。中国的这种做法，正让自己在两边都丧失可信度。"

"特朗普的姿态越来越好斗，朝鲜的导弹则越飞越远，很快就将能携载核弹头。对于中国领导人而言，家门口爆发一场严重冲突的风险正在增加。要是爆发战争，没有人会是赢家。但是中国现在已经是输家。"

汉堡出版的《时代周报》以"特朗普必须谈判"为题，认为美国必须接受朝鲜已经是核武器国家的现实。

"如何才能有效地缓和朝鲜危机？伊朗核协议是一个先例。虽然那份协议并不完美，但是它避免了核危机升级、避免了中东地区的战争。金家政权现在不会放弃他们的导弹，所以美国政府应该接受现实，提出和朝鲜直接谈判，并要求中国、俄罗斯等周边国家共同参与。"

"美国政府可以将朝鲜冻结导弹研发计划为前提，停止在朝鲜半岛周边的军事演习。中国、日本等同样在半岛地区演习的国家也必须跟进，从而能够缓和整体局势。朝鲜问题必须通过这一途径来解决。"

《慕尼黑信使报》的社论以"危险的言辞"为题，指出美朝双方的互相威胁已经达到了极其令人不安的程度。

"问题的关键在于，这场冲突中，几个重要国家的利益都不同，而联合国制裁显然作用不大。许多分析人士认为中国握有和平的钥匙，但北京在过去却间接地帮助了朝鲜的核计划。今后，分裂的朝鲜半岛应该依然符合中国的利益，而一个拥有核武器的难以撼动的独裁政权，就是维持这种分裂状态的保障。对于白宫而言，除了强硬措词、军事行动以外，还有什么办法呢？一些迄今被忽视的方案，也许值得重新考虑。比如，美军重新向韩国部署核武器，或者华盛顿鼓励日本建立核军备，从而迫使中国对朝鲜采取强硬立场。这些主意可能不怎么讨人喜欢，但总比爆发一场随时可能失控的常规战争要好。"

柏林出版的《每日镜报》以"世界新秩序"为题，指出朝鲜半岛危机，或许也是中国承担更大国际责任的新纪元之开端。

"世界正站在毁灭深渊的边缘，但是其坠落是可以避免的。面临危险之际，也是救世主成长的时刻。在最理想的情况下，世界毁灭的危机能够催生倍受期待的'世界新秩序'，而这主要取决于中国。北京可以通过制裁与外交并举的手段来降低爆发战争之风险，也可以放任事态继续发酵。若是前者，就意味着中国承担自己的国际责任；若是后者，则说明中国依旧奉行本国利益优先的政策，将棘手的问题推给其他人。"

文章指出，北京担心太过强硬的制裁会导致平壤政权垮台，从而导致难民潮、美国势力直接抵达中国边境等不良后果，同时又担心家门口爆发核战争，从而破坏国内的经济发展环境。"金正恩和特朗普都冷酷地利用了北京的这种担忧，双方都想迫使北京站到自己一边。金正恩发出的信号是：请让我继续开发武器，这总好过半岛统一、美军压境。特朗普的信号则是：请像伊朗核协议一样迫使朝鲜放弃核武器、接受国际监督，否则战争就不可避免。"

在文章最后，作者写道："1962年，美国与苏联就古巴导弹危机达成协议，从而开启了裁军的时代。2017年的朝鲜危机则能够开启一个世界新秩序，由美国与中国共同承担国际责任。要是这种新秩序不能建立，那局面就会非常血腥。"

摘编自其他媒体的内容，不代表德国之声的立场或观点