《明报》今天发表文章，认为温家宝再次访俄，意味着中俄能源合作格局确立，但中国的石油运输管道还存在风险。文章说：“中俄两国的能源合作近年一波三折，最终皆大欢喜，从而相当程度上减轻了中国能源的压力。……但无论是购买海外石油还是石油资产，最后都落实到一个实际问题，即：中国境外的石油，如何才能安全地运回中国？”

文章写道：“中国目前的石油进口运输路线无非是陆路还海路两条，其中陆路又分两条，一是从俄罗斯的伊尔库茨克到中国的满洲里，另一条则从哈萨克到新疆的阿拉山口；而海运则分三条航线：中东航线、非洲航线和东南亚航线。……中亚地区输往中国的石油主要通过陆路或石油管道运输，而其他地方的石油则都通过海路运输；而在海路运输中，除了南美的石油可以走太平洋路线外，中东、非洲和东南亚的石油最后都须通过马六甲海峡运输。因此，素有“东方直布罗驼海峡之称”的马六甲海峡，又被称为中国的“咽喉水道”。中国目前百分之八十五的石油仍须通过马六甲海峡；另外，马六甲海峡每天通过的油轮中，有六成通往中国。由此可见马六甲海峡对于中国作为能源生命线的意义所在。除条件成熟时参与协防马六甲海峡之外，在分散马六甲海峡风险方面，中国还须继续寻找一些更为安全、妥当、有效的运油方式。因此，确保中国石油运输管道的安全，可能是中国能源‘走出去’战略的另一个重要侧面。”

诉诸国际法院也是可行办法之一

关于中日东海问题第三轮谈判无果而终，今天出版的《太阳报》写道：“中日东海风波，只有三个解决办法：一是外交谈判，二是武力冲突，三是诉诸国际法院。武力不但将是中日的悲剧，而且在双方关系持续恶化的情况下，很可能酿成两国间更大、更为全面的冲突。相比之下，诉诸国际法庭是个可以考虑的办法。 六十年代末期，当时的联邦德国、丹麦与荷兰曾围绕北海大陆架产生争议，联邦德国主张大陆架自然延伸原则。风波一直闹到国际法院，最后在一九六九年由国际法院判决大陆架自然延伸原则胜诉。……因此，从纯法律技术角度看，中国胜诉的可能性很大。当然，不排除由于中日两国案例的特殊性，在审理过程中会产生一些意外因素。因此，北京不妨组织力量，对诉诸国际法的可行性展开切实的研究。”

另外，《信报》也针对中日关系发表文章，认为北京在中日关系上需采取宏观思维。文章写道：“对中国来说，目前重要的不仅仅是评估小泉新内阁班子的人事结构，抑或小泉继任人选的背景和取向等，而应该思考一个更为深层的问题：究竟如何以更为宏观的思路来调节未来的中日关系？尤其是如何将之放到中国崛起的坐标系上作通盘考虑和定位？”

文章接着写道：“中日关系存在一系列结构性的障碍和无奈。所谓结构性障碍是指：一、过去三十多年里中日关系的战略框架已发生变化，当年美中日的非正式同盟关系，已由目前的中美潜在对抗，而日本则在其中游刃有余所替代；二、中日两千年交往史上第一次出现东亚两强并列的局面，中日双方从政府到民间都需要一个极其漫长的心理调适过程，而这一过程很可能长达一、两百年时间，亦即只有当中国崛起的过程真正完成，届时中日关系和双方民间心态才能完成其有史以来真正的理性调适。……中日之间 － 因其极其微妙的民族心理因素而变得十分复杂的 － 双边关系，必然成为新国际格局中一组十分独特的潜在战略冲突关系。这里的微妙在于，无论是中日民族漫长而艰难的心理调适过程，还是美中日的潜在战略冲突，都已不再类似冷战年代的非敌即友的截然对抗关系，而是如处十字路口，双方都在探索和互测底线；况且即便民族心理调适再难和战略冲突局面再复杂，中日两国毕竟有作为邻国的共同利益，双方如何磨合并取得双赢，需要极高的政治智慧和手腕。”

本文不代表德国之声观点