成者王侯败者寇：不管是突尼斯前总统本阿里，埃及前总统穆巴拉克，利比亚独裁者卡扎菲，还是也门总统萨利赫，他们都曾经独裁统治自己的国家数十年，结果在席卷整个阿拉伯世界的民主革命浪潮中被自己的民众所推翻。不过，他们的最终下场却截然不同。

如何对待被推翻的独裁者 各国情况不同

作为第一个被所谓的阿拉伯之春推翻的掌权者，本阿里早在2011年1月就逃到了沙特阿拉伯，在那里，他不用担心自己会受到刑事起诉。而穆巴拉克虽然已经预计到自己的权力即将不保，但却决定留在埃及。现在，他要在法庭上接受审判。而卡扎菲则兑现了自己"血战到底"的诺言，最终死在利比亚反对派武装的手里。关于他的死亡目前还有不少疑点没有澄清。而为了让也门总统萨利赫主动交出权力，该国内阁赋予他刑事豁免权。他可能因此永远都不会被送上法庭。

一国民众以及新上台的政治领导层，如何合理地对待被推翻的独裁者--这一话题已经被讨论了几个月。但是，对于这个问题，并不存在一个普遍适用的解答，因为各国的情况不同，对国家体制的理解也不同。这四位掌权者都做出了违背人权的事情，在这一点上阿拉伯世界内外的人们似乎都取得了共识；但是这并不能回答一位被推翻的独裁者应该在哪家法院接受审判的问题，是相应国家的司法机构处理相应诉讼，还是应该交给类似海牙国际刑事法庭这样的超国家机构？

国内法还是国际法？

汉堡大学刑法和法理学教授默克尔（Reinhard Merkel）认为，可以确定的一点是：假如这名独裁者之前曾经犯下严重的罪行，那么刑事审判是不可放弃的。至于在审理的过程中，究竟应该适用本国法律，还是国际法，必须具体问题具体分析。默克尔教授说："两种选择其实都各有问题，也有优势。"因此必须具体衡量，做出判断。假如一国内部完全不具备可以保证公正审判的法治国家资源的话，那么移交给国际法庭就是一个更好的选择。

然而，对前统治者的审判程序在民众心目中的象征性意义是不容小觑的，因为这也是伸张正义、体现法治原则的一个机制。这对于希望创造一个崭新面貌的阿拉伯国家来说，是至关重要的。

然而对于新生的政权来说，在本国进行审理的背后还有一个重要的动机，那就是报复。法理学家默克尔教授指出："这一动机不管从什么角度看都是有问题的，而且也不会给未来带来更多和平。"伊拉克就是一个例子。被推翻的独裁者萨达姆·侯赛因在本国接受了审判，虽然是在法治国家的基础上进行，但是审理程序公正性十分令人置疑。默克尔教授介绍道，当时作为被告的萨达姆在很多情况下都没有得到合法的发言机会，而且在判处死刑之后，萨达姆就直接被执行了死刑，其实他本来应该得到最后的上诉机会的。这一案例也遭到了大赦国际和人权观察等非政府组织的批评。这对一个刚从内战中走出来的国家的民主化进程造成了负面的影响。

利比亚是另一个反例。法兰克福大学的国际法教授博特（Michael Bothe）认为，卡扎菲的不明死亡事后来看总是新政权的一个污点。如何对待被推翻的独裁政权，对于保障和平，实现民主化都具有至关重要的意义。奥斯纳布吕克大学的刑法专家席恩教授（Arndt Sinn）说："对前独裁者的审判必须符合人权标准，只有这样，社会才能走向民主。"

作者：Anne Allmeling，编译：雨涵

责编：李鱼