（德国之声中文网）自由和安全孰轻孰重？困处莫斯科机场的前美国情报人员爱德华•斯诺登将这一问题摊到了世界各国政府的桌面。互联网问题专家毛向辉在接受德国之声采访时说，和各国政府长期灌输给人们的观念不同，新媒体技术弱化了政府的监控能力，但是世界变得更加安全。

斯诺登先后通过英国《卫报》、美国《华盛顿邮报》、香港《南华早报》及德国《明镜周刊》等媒体揭露美国政府对公民通信进行数据挖掘，并对包括欧盟成员在内的其他国家进行窃听监测。香港等地民间组织纷纷表达抗议，要求还斯诺登自由。欧洲政治家纷纷表达愤怒，认为美国政府超过底线。

美国总统奥巴马周一回应说，"我们应该明白，不仅是美国，每一个欧洲国家、每一个亚洲国家，只要有情报机构，每个国家都会这样做。他们只是想要更好地理解这个世界，更好地理解世界上所发生的事"。美国国务卿克里也表示，搜集他国信息"没什么不寻常的"。

曾经任职于哈佛伯克曼互联网与社会中心的毛向辉认为，无论这些政治家如何理直气壮，斯诺登事件的价值就在于，它将政府部门按部就班、习以为常的事情，重新拉回到谈判桌上。即便是以国家安全为理由，公民权利也应得到充分的重视。

《纽约时报》专栏作家罗杰•科恩发表文章说， "如果没有斯诺登，关于美国政府在9.11事件后，以安全的名义做了什么，以及没有做什么--FISA法庭实行的标准，围绕它和棱镜计划的预防和监管规范，保护公民自由不被拥有数据处理新技术的情报机构吞噬--就不会有一场拖延已久的辩论，至少现在不会有"。

毛向辉说，新媒体技术已经提升了公民的权利意识，以及保护自己权利的能力。斯诺登事件从表面上看，是政府权力无孔不入，侵犯公民通讯自由。实质上，它也是政府监控能力弱化的象征。在过去的时代，政府国安部门监听电话是家常便饭，效率也比监控互联网更高。更重要的是，社交媒体的快速传播，使得揭密者直接处于聚光灯下，过去国安部门使用过的暗杀等手段，几乎已不可能再次实施。

决定网络安全的是民主

美国媒体学者杰夫•科恩（Jeff Cohen）研究了美国主流媒体有关斯诺登的报道后指出，大多媒体和记者的立场都倾向于美国政府。科恩说，"当一个国家巨大的舆论潮并不是站在正在逃跑的弱者身上，而是放在政府身上，由此我看不到什么'客观'、'中立'（等新闻报道原则）"。

媒体的这一倾向出于对自由的恐惧。知名的时事评论家托马斯•弗里德曼直言道："我的确担心政府可能会利用一项旨在避免9•11再次发生的计划来侵犯隐私权。到目前为止，这种侵犯似乎还没有发生。但是我更担心9•11再发生一次。"

毛向辉认为，"没有安全就没有自由"是过时的观点。在新媒体时代，越公开越安全。他多次表达对于电子前线基金会（Electronic Frontier Foundation）一个设想的支持。这家总部位于美国旧金山的公益基金会号召所有的网络接入用户都开放分享自己的无线网络，帮助更多人可以随时随地接入互联网。

在一封倡议信中，电子前线基金会说，"我们整个社会都需要更大成的分享，所以开放的无线网络可以提供无穷的机会。在这种观念下，其实我们可以用更新的方法保护用户隐私，同时保证网络给各种人提供机会，包括分享网络的人。"

毛向辉说，现在的加密方式就像物理世界有无数的高墙，它把别人关在外面的同时，也把自己关在里面。而且稍微懂点技术，破解密码易如反掌。在更多元的个人隐私保护下，开放网络、充分沟通，让每个人随时随地上网，让每一起公众事件都能得到及时的报道和反馈。他说，最终决定网络安全的因素，不是技术，而是民主。

作者：张平

责编：石涛