1. 跳转至内容
  2. 跳转至主菜单
  3. 跳转到更多DW网站

有疆界的新闻自由

2013年5月18日

近来的窃听风波让美国引以为傲的新闻自由受到了威胁,监听记者也似乎不再是大忌。类似的事件是否也会发生在德国?

Im Sachverzeichnis der von Hans D. Jarass und Bodo Pieroth kommentierten Ausgabe des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland ist die Pressefreiheit aufgeführt, aufgenommen am Dienstag (22.05.2012) in Berlin. Foto: Jens Kalaene dpa/lbn
Symbolbild Pressefreiheit图像来源: picture-alliance/dpa

(德国之声中文网)严重的信息泄漏,威胁整个美国社会--这是美国司法部长霍尔德(Eric Holder)对这次美联社(AP)窃听风波的辩护。美国司法部大规模地搜集了记者们的通话记录,以便追踪他们的信息。

对于此事,记者界很愤怒。德国记者协会称其是对"新闻自由的侵犯"。如果没有信息来源--大多是匿名信息来源,新闻调查报导很难进行。不过专家认为,德国当局不太可能有类似行为。

什么才算是"安全威胁"?

“在德国,这难以想象”,德国记者协会柏林 - 勃兰登堡地区主席、记者无疆界组织主席哈迪斯克(Michael Rediske)在接受德国之声采访时表示。在德国新闻自由受宪法保护,地位非常高。哈迪斯克以 "西塞罗事件"为例。因2005年发表的文章中透露了一份机密文件信息,西塞罗(Cicero)杂志社遭到搜查。杂志社对此提出上诉,并最终胜诉。

美联社窃听风波图像来源: Reuters/Adrees Latif

德累斯顿科技大学的媒体学家东斯巴赫(Wolfgang Donsbach)认为,恐怖主义和其造成的恐惧对新闻自由产生重要影响。在这种大环境下,政府监听记者,虽在法理之外,却在情理之中。

政府采取类似行动,往往牵罪于长期以来的"敏感信息"--正如这次的美联社风波,哈迪斯克认为这并不成立。"遇到这种情况,记者完全有辨识能力,不会发布此类信息,避免犯罪行为发生。而将这类信息直接划入'安全威胁'范畴,是安全机构众所周知的做法。"

"内容干预并非侵犯新闻自由"

哈迪斯克表示,在德国记者可以通过秘密渠道获取信息,并允许发布此类信息。而线人往往担心受法律制裁,选择匿名。如果记者主动向线人要信息,问题就变得复杂了。"这可以解释为煽动泄露机密罪,受到处罚",哈迪斯克解释说。而获取信息和煽动的界限非常模糊。在这一点上,记者们应得到更好的保护。

试图影响报道内容与监视、攻击不同。政客或者发言人给编辑部打电话,要求修改或者阻止报道的事件时有发生。

东斯巴赫认为,这不属于侵犯新闻自由。"只有给媒体施压的事件得不到报导,新闻自由才受到威胁,德国目前不存在这种情况。"德国一旦发生类似情况,会迅速得到报导,引发公众讨论。哈迪斯克认为这也是媒体的责任,如果他们屈服了,就不是合格的记者。

德国媒体自由 排位第17

在记者无疆界组织的新闻自由排名中,德国在179个国家中位列第17。排在德国前面的主要是北欧斯堪的纳维亚国家。哈迪斯克表示,北欧国家的信息保护工作做得更好。美国被排在第32位,主要是其对线人的保护做得不够,而这里又回到了包含"安全威胁"信息的问题。在美国,如果记者拒绝公开信息来源,法官可以对其强制拘留。

支持新闻自由的记者无疆界组织图像来源: Privat

作者:Jennifer Fraczek 编译:万方

责编:雨涵

跳转至下一栏 浏览更多相关内容
跳转至下一栏 DW热门报道

DW热门报道

跳转至下一栏 更多DW报道