法律条文首先只是写在纸上的东西，而交战双方关心的首要问题并不是他们的行为是否符合人道。对此德国红十字会人道国际法专业委员会成员冯－布劳克－施雷歇尔也没有抱什么幻想。但他认为，即使这样，人道国际法既不是摆设，也并非没有作用：

“一个简单的事实就是国际法的最好论据：没有国际法将会是个什么样子！德国人在几十年前对此有着切身的体会。想想看，二战之后有多少德国战俘从日内瓦公约中获得了好处。红十字会和建立在日内瓦公约之上的救助活动又挽救了多少人的性命。这是一个非常巨大的数字。这是这种规定正确性的最有力的例证。”

日内瓦公约条文中规定，交战双方不允许杀害伤兵，不许虐待俘虏。虽然伊拉克和美国及许多其它国家都在这一公约上签了字，但没有人能够强迫他们执行公约。即使这样，红十字会仍然有它的作用。比如红十字会检查了美国关押在关塔纳摩阿富汗战俘的生活条件。布劳克－施雷歇尔说：

“国际红十字会与交战双方的协商常常在不公开的情况下进行。要依据经验和规定，这样成功的可能性更大。”

布劳克－施雷歇尔赞扬说，在国际刑事法庭成立之后，对违反公约的制裁措施得到很大的改进。他希望美国将来有一天会放弃抵制国际刑事法庭的态度。他说：

“就象国内刑法一样，现在终于有了威慑违反国际法者的可能性。谁要触犯这些刑律，则要考虑到，他最终有可能会被送进监狱。现在也正是惩罚那些违反战争国际法的人的时候了－不论采用什么样的方式。”

一方面，不断改变着的战争形式给人道国际法的规则不断添加新的难题：在以前，几个交战国家正式发表宣战书。而现在，并不是每个交战方都能看得见，摸得着的，比如恐怖组织。因此红十字会也难以与他们接触。而另一方面，不断出现的新式的，更有杀伤力的武器也是一个棘手的问题。比如火焰喷射器。它只要接触到敌方士兵的臂膀或者腿部，就能将其杀死。布劳克对此发表看法说：

“这当然违反国际法，因为这种伤害是没有必要的。根据战争国际法的规定，交战时，只要求能剥夺敌方士兵的战斗力，而不能进行无谓的屠杀。因此国际法还要在这方面制定出相应的法律条文。”

而战争的方式又反作用于国际法，这样国际法就能不断得到完善。国际红十字会要求在战争和冲突中保持中立立场，以独立的形式捍卫人道国际法。视察战俘牢房，治疗伤病员及使他们与家人团聚则属于国际红十字会的工作范畴。在伊拉克有一个红色半月组织。他们也承担着相同的义务。而宣传人道国际法，特别对士兵做宣传也是此类组织的任务之一。布劳克－施雷歇尔解释说：

“还有非常重要的一点是，如何广泛宣传日内瓦公约。只有大家对此有兴趣，宣传才能进行。而实际上，这应该是人们在学校或者大学就掌握的常识。也应该在公开场合进行宣传。可是在没有战争发生的情况下，没有人会对日内瓦公约感兴趣。”