（德国之声中文网）继7月10日《证券日报》披露恶意做空内幕和新特点后，该报副总编辑董少鹏14日又发文指出，四大恶意做空中国股市的力量分别是：境外机构、内部投机力量、一部分跟风的中小机构和在境内配合、跟随外部做空者的机构和个人。

作者的逐条解释似乎并没有引起网民的共鸣。文章下面不少评论认为这是在"自导自演"、"贼喊捉贼"，"证监会才是做空元凶"。

网民gxfc补充道："还有第五点，也是最重要的一点，交易规则的漏洞、不公平……只有在制度和交易规则层面建立防护网才是根本。"

网民" 正义"也持类似观点："说到底就是中国股市监管无力，股市制度漏洞百出。"

"不要把责任推给别人。这次股灾完全是有证监委误判形势，处置失当，汇金公司减持引发恐慌造成的。做错了事还要挖空心思找替罪羊！可恨！" 网民"被套中国"斥责道。

"恶意做空"如何界定？

"恶意做空"一词近日频频出现在各大媒体。拥有超过33万粉丝、新浪认证为"知名网络作家和投资人安普若"的微博帐号16日发问道："如何界定一个做空行为是善意的还是恶意的？做空是不是违法的？如果做空不违 法，那么恶意做空违法吗？如果做空是违法的，那么善意做空是不是就可以就不受到法律惩罚了？"

上海师范大学副教授黄建中此前对《第一财经日报》表示，恶意做空只是坊间说法，并不妥当。"做多与做空，是两种投资方向的选择，本身并不涉及违法的问题，且市场正是因为有多头和空头的同时存在才有成交，两者都是证监会保护的投资者范畴。"

证监会发言人邓舸的解释是：跨市场和跨期现市场操纵就是恶意做空。

北京未名律师事务所合伙人张洪明从法律角度向界面新闻介绍，"恶意做空"本身并不是一个罪名，《证券法》和条例中也没有"恶意做空"的概念解释，因此，对"恶意做空"的司法界定，主要适用《刑法》中的操纵市场罪，要看做空的具体行为是不是构成了操纵市场罪的要件。

网友自有解释

不少网友对"恶意做空"的理解则是"具有中国特色"。网民"周颖子"分析："此次下跌，各种解释都有，但是这套解释更加适合我国国情，充分体现了我国把丧事当喜事办的优良传统。树立一个我说你有就有的众矢之的，政府可以转移目标，证监会可以当回裁判，代表广大正义的散户主持公道，各路赚钱的券商机构出来表态划清界限，散户们纷纷表示，为国接盘。"

知乎用户"什么都略懂一点"则认为："从散户角度说出来，损害其利益，就是'恶意'，没有损害，就是'善意'。只要按市场规则行事，就没有什么恶意和非恶意，恶意或善意的措辞，都来自利益立场而已。"

"外资做空"论遭遇否认和质疑

不少有关"恶意做空"的言论剑指外资。目前，中国公安部正在对涉嫌恶意做空股市的证券公司进行调查。据《华夏时报》16日报道，上海公安部门一位不愿透露姓名的人士表示："我们确实正调查在上海的贸易公司恶意做空A股的犯罪线索，也已经确定了对象，但是我不能告诉你具体是哪家公司。"

该报还指出，由于绝大部分贸易公司都是注册资金很小的皮包公司，如果真的有贸易公司打压股指，那么其很有可能是境外资金参与做空A股的"马甲"。

此前中国央行喉舌《金融时报》等官媒也曾发文声讨外资做空中国股市。美国财政部亚洲事务副助理部长罗伯特·多纳（Robert Dohner）否认美国投资者做空中国股市的指控。他指出，中国股市下跌是中国国内抛售的结果。他还称，外资在中国金融市场，包括中国股市，所占的比例非常小。所以外国投资者抛售中国股票在中国股市大跌的时候产生的影响也非常小。

国际金融问题专家赵庆明也向网易财经表达类似观点，外资做空A股尤其是在境内的空间是比较有限的，一是渠道有限，二是规模比较清楚，买卖行为都是能够监测到的，无论是存量还是交易量，应该都是非常小的。

《法兰克福汇报》就中国《金融时报》将股市下跌归罪于美国投行摩根士丹利发表评论："这个国家震惊了，开始胡乱寻找臆想出来的罪魁祸首……最近每晚9点至11点，中国政府都玩'谴责游戏'。究竟把导致这个灾难的责任推给谁？"

中国股市动荡之因

就在中国官媒寻找"元凶"的同时，不少意见认为，追根溯源，中共才是股市泡沫的始作俑者，所以股市崩盘属咎由自取。

中国经济学家茅于轼15日撰文分析中国股市动荡原因："投机股民决定股票买卖的不是企业本身的好坏，而是股市的总体趋势。上市公司有好有坏，不会影响股民一起买进卖出。而股市的总体趋势只有一个，所以投机股民买进时大家都买进，卖出时大家都卖出，即所谓的'政策市'，造成股市大起大落。

他继续总结说："所以中国股市的激烈动荡和政府对股市的干预政策有关，不能完全怪股民。影响股市起落的宏观指标，主要有利息率、货币供应量、流动性的释放（如银行准备金比例）。这些宏观调控手段都会整体上影响股市走向。但是它们的的主要调控对象不是股市，而是经济增长率。政府切不可拿这些手段去调控股市；股民们依据这些指标一起买进卖出，肯定是被误导了。"