(德国之声中文网)梁、游二人周三在提交了上诉材料后对法新社表示，希望能够为今后香港立法会选举开一个先例。游蕙祯说："(上诉)会改变香港的政治环境。而且，在这起案件也事关立法会选举的合法性。我们必须上诉到终审法院，这对香港的影响太大了。"

在上诉书中，梁颂恒、游蕙祯两人要求终审法院厘清一些重要的法律问题。其中包括：全国人大11月7日的释法行为，到底是解释《基本法》，还是已经等同于修改基本法？释法对象到底是《基本法》，还是香港本地的《宣誓及声明条例》？11月7日的释法，是否对10月12日的宣誓仪式具备追溯力？立法会宣誓仪式是否为机构内部事务、而不应为法庭所干预？

"重要的法律问题"

香港高等法院是在今年11月15日裁定撤消梁、游二人的立法会议员资格的。高等法院在判决书中称，人大释法对香港法庭具有约束力，并且根据人大释法内容，以香港《基本法》以及《宣誓及声明条例》为依据，认定两人的行为构成"拒绝或忽略宣誓"，宣誓无效，且不得再次宣誓。

11月7日人大释法的具体文本则是："宣誓人故意宣读与法定誓言不一致的誓言，或者以任何不真诚、不庄重的方式宣誓，也属于拒绝宣誓，所作宣誓无效，宣誓人即丧失就任相应公职的资格。" "对不符合本解释和香港特别行政区法律规定的宣誓，应确定为无效宣誓，并不得重新安排宣誓。"

此次释法的对象是香港《基本法》第104条。然而，该条款只是比较笼统地规定香港特区立法会议员"在就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区"，并没有就宣誓的具体内容以及方式进行详细规定。确定宣誓词、宣誓方式的是1997年修订的香港《宣誓及声明条例》，属于香港本地法规；且条例中只是规定了宣誓词具体文本内容，并没有规定究竟应该以怎样的语气和态度进行。根据一国两制原则，全国人大只对香港《基本法》具有释法权。

此外，根据《基本法》第158条的规定，人大释法应当由香港终审法院提请全国人大常委会进行，而且不应影响以前作出的判决。但是今年11月7日的人大释法是在香港终审法院没有提请的情况下作出的。

160万港币保证金

据香港诸多媒体报道，梁、游二人周三并没有现身，而是通过律师提交了上诉书。上诉书中还强调，此案涉及重大公众利益。

如果香港终审法院接受两人的上诉，梁颂恒、游蕙祯则必须在1月9日前缴纳160万港币保证金。不过，两人至今只为此筹得了一小部分款项。此外，香港立法会还正在追讨186万港币的议员酬金、办事处营运开支等款项。

今年10月12日，在香港立法会的新任议员就职宣誓仪式中，新当选的本土派议员梁颂恒、游蕙祯拿出"香港并非中国"(Hong Kong is not China)的旗帜，并更改誓词内容，导致宣誓无效。此后，立法会主席梁君彦批准两人可以重新宣誓。但是，香港特首梁振英以及律政司请求法院进 行司法审查，要求推翻梁君彦的决定，阻止梁颂恒、游蕙祯重新宣誓。香港高等法院则根据全国人大常委会11月初的释法，裁定梁、游二人丧失议员资格。

使用我们的App，阅读文章更方便！给yingyong@dingyue.info发送一封空白电子邮件就能得到软件和相关信息！

阅读每日时事通讯，天下大事一览无余！给xinwen@dingyue.info发送一封空白电子邮件就能完成订阅！