德国是至今审判与宣判了“9.11”事件疑犯的第一个国家。摩洛哥人穆尼尔.阿尔.莫塔萨德克以参与谋杀3000人的罪名被判处了15年徒刑。第二个摩洛哥人穆佐迪本来面临着同样的结局。但他现在却忽然被释放了。

穆佐迪的获释可能会反过来影响已经宣判的莫塔萨德克一案，更重要的是，这件事可能会给处理9.11恐怖分子的全世界法院程序产生重大影响。在这方面，德国又成了世界上第一个国家：第一个（至少看上去是这样）“拉了紧急制动闸”，向华盛顿宣布，它不会在反恐怖斗争中盲目地追随美国。

象汉堡这样的诉讼程序当然高度地取决于具体的“知情人”情报。这样的“知情人”在德国已经不存在了。其中几个已于2001年9月11日自杀，另一些早就被美国人找到、抓获。

尤其是在巴基斯坦被捕获的也门人拉姆齐.比纳尔施布。他曾在汉堡跟“9.11”主犯阿塔共同生活，在全世界都被列为重大同案犯。比纳尔施布早就被巴基斯坦送交了美国，而美国在一个人所不知的地方审讯着他，没有律师，没有其他人，其它国家的法院也不可能讯问他。

这种情况给德国的恐怖分子审讯带来了麻烦：司法部门和政界明确地、可以理解地希望判处这些作案者、同案犯和同道人，而美国也希望各国为它所宣布的世界范围的反恐怖斗争作出各自的贡献。但是，只要美国不愿意提供这些案子所需要的帮助，这些案子就只能是盲目无援地进展着。

现在我们遇到的就是这么一种情况：汉堡法院收到威斯巴登的联邦刑警局一份所谓的“当局证明”，据此，一个不提姓名的证人在不提情况的情况下称，穆佐迪不属于“9.11”的知情人圈子。

人们估计，这个证词来自比纳尔施布，但谁也不能肯定。其实围绕着这个证词什么都无法肯定，无法肯定它的内容真实性；如果真的有这个证词，完全可以想象，象比纳尔施布这样的人当然不会自愿地连累同伙（可能会为同伙开脱）；无法肯定的还有，这个证词在司法上和法制意义上是否可充分采信？美国对待被他们关押在关塔纳摩和其它地方的基地组织疑犯的行为早就遭到了全世界的、也包括美国国内的指责。完全有理由相信，通过对这些人的审讯得到的根本不适宜作为向德国和美国法院提供的合法证词。

假如美国的这种行为是美国司法的弊病，那就是没有办法的事了。但这里波及的不是司法，而是白宫和五角大楼故意施行的政策。仅把疑犯关在古巴或者阿富汗这一事实，就已经表明，美国领导人明白他们的这种做法是多么的成问题。美国领导人要求友好国家全力缉拿国际恐怖事件的凶手与帮凶，但却不向这些国家提供有关信息，以此给予必要的支持。

这种后果已经可以从汉堡的穆佐迪一案看到。象华盛顿一样轻率地把法制国家原则抛弃掉，是德国所不愿为也不当为的。但事情就这样发生了。追捕者和情报机构绝不会对此满意，因为他们感到他们的工作受到了危害，他们不得不眼睁睁地看着疑犯根据看上去站不住脚的理由被释放。怀疑的理由这里实在是不少。这里缺的只是证据。

（彼得.菲利浦）