联邦宪法法院前任院长—恩斯特·戈特佛里德·马伦霍尔茨（Ernst Gottfried Mahrenholz）上周日接受德国电台采访时称，对克勒此番决定的违宪指控不太可能站得住脚。另据媒体报道，即使联邦宪法法院判克勒败诉，德国总统仍不打算引咎辞职。其间，德国政治家、法学家已就解散联邦议会是否合法争论不休。

“法兰克福汇报”援引波恩国家法专家约瑟夫·伊森斯（Josef Isensee）的原话，认为“宪法学家无法回避一个基本政治事实，不得不考虑取消总统决定将会带来的后果，在这种意义上，矫枉过正可能还不如顺其自然。”

法兰克福的国家法专家Erhard Denninger也担心，如果宪法法院做出违背联邦议会、联邦总理、联邦总统三大国家首脑意愿的判决，将会动摇公众对于民主机构良好运转的基本信心。他预计宪法法院将会撤回原告诉讼，因为解散议会的决定“没有过错”。

另据“世界报周日版”报导，联邦总统府有消息称，即使卡尔斯鲁厄联邦宪法法院的裁决不利于总统，克勒仍将维持原位。历史上的前联邦总统卡尔·卡斯滕斯也曾于1983年要求解散议会，却因宪法法院的最终否决而宣布下台。

德国“图片报周日版”报道，联邦副总理菲舍尔在回答解散议会的合法性问题时说，目前的状况“毫无疑问不能令人满意”，“但因此而下令解散，在我看来是错误的。”波恩国家法专家克里斯汀·希尔格鲁伯则认为，联邦议会有自行解散的权力，他说：“这确实需要克服一个很大的障碍，但假如仔细分析魏玛共和国的教训，并不能得出反对的结论。” 希尔格鲁伯建议说，只要三分之二的议员投赞成票，联邦议院就可以自我解散。

就连联邦宪法法院前任院长马伦霍尔茨也站在支持议会拥有自我遣散权的立场上，他说：“联邦议会在四分之三多数通过的情况下，应该能够决定自行解散。”但这一提议遭到基民盟党团副主席Wolfgang Schäuble 的反对，他表示，否定议会的自我解散权，可以防止人为操纵及权力滥用，更好地保证国家机构的安全性。

希尔格鲁伯预计，联邦宪法法院将很快就解散议会的违宪指控做出裁决，他说：“卡尔斯鲁厄已经做好了准备”，八月中旬可能会先有一个口头表示。慕尼黑“焦点”杂志更是明确报道说，法院内部将口头裁决的日期定在8月10日，两位原告——绿党议员舒尔茨、社民党议员霍夫曼的律师将在本周内正式递交诉讼。

转载或引用务请标明“德国之声”
本站网址：www.dw-world.de/chinese