德国之声：香港前政务司司长陈方安生曾在报章撰文指英国到目前为止在香港普选问题上的反应让人十分失望，“除了沉默，就是一些比沉默还要差的冷淡回应”。其实英国在香港抗议事件上的立场如何？为何选择沉默？

曾锐生:英国并没有站在香港的背后；她并不特别想看到这场抗议发生。英国也没有积极的去表达她是支持或是反对。抗议者希望香港有民主，这其实也是英国的希望。只是，因为要考虑到中国的反应，英国根本没有办法去做些什么。北京政府认为香港现状是英美的阴谋，所以，英国无论做什么都很可能会带来反效果。英国深知，要是情况失控，中国会不惜一切去压制。大家都知道最坏结果会是如何；而他们最想要做的，就是确保这最坏情况不会发生。

基于英国和香港的特殊关系以及《中英联合声明》，英国是否有"历史上和道德上"的责任去为香港发声？

即使英国有道德责任为香港发声，她的每一句评价也会被中国视为干预。那他们该如何履行他们的责任？最有效的方法是什么？英国政府本身和首相没有表达过意见，但他们的外事委员会（Foreign Affairs Committee）表达过对香港现状的关注，副首相克莱格（Nick Clegg）也有。英国以一个不会被视为干预的方式传递了信息给中国。

英国的沉默是基于经济考虑吗？

中国在经济上会如何影响到英国呢？说到经贸合作，德国比起中国对英国来说重要多了。德国在英国的投资比中国多，英国的投资在德国也比在中国的要多。同时，英国还有很多巨额投资在香港--汇丰银行、渣打银行。我不认为中英的经贸关系会比起英国在香港的投资重要，重要到令英国封口。经济会是其中一个因素，经济常常也有着影响力，但要是说这是令英国沉默的主因，我们就得有更充分的证据。

民主在英国既然这么重要，为什么英国在管治香港期间对此只字不提，直到香港回归前才把这个概念引入香港？

我们来看看战后非殖民地化的过程：殖民地均经历了民主化的过程，转为了独立及自治的国家，然后加入英联邦（Common Wealth of Nations)（国际组织，由53个主权国家组成，成员多为前英国殖民地或保护国）。香港还是殖民地的时候，根本就不可能加入英联邦，这是很清楚的。所以，正常的非殖民地化过程根本就不能套用在香港。要是他们在六、七十年代这样做，必会挑动中国的神经。到了八十年代，当中英开始谈到香港的前途，英国更加没有办法把民主带到香港--中国明确的表达了不会接受香港民主化。《中英联合声明》是订立了很多事情的框架，容许了一些选举和改变的可能，但是一切也刻意写的很模糊。只有这样，声明才会得到英国议会的通过。中国对于声明的理解总是有点不一样，但这是得到他们接受的唯一一个方法。

英国民众和媒体又怎么看香港抗议？

英国大部分人已经进入了后殖民地化的思想，很多人也对"香港曾经是英国殖民地"这个概念很模糊。对大部分人来说，香港抗议的重点不在英国的影响。他们只是没有料到在这个地方会出现如此重大的民主运动，而且他们观察到，运动以令人印象深刻的和平方式进行。香港人的表现，是引起英国人兴趣的地方，他们对此很欣赏和尊敬。

你认为这场抗争会如何收场？

政治从来就不是要让所有人都满足，而是看看有没有可以和解的矛盾，然后不让这些矛盾激化。中共政府不可能会逆转他的决定。但这不代表争取民主的人就什么都不能做到。改革里头还是有一些细节可以调整或改变，可以让香港人比较容易"消化"。

曾锐生为英国诺丁汉大学的中国政策研究所主任，为中英问题专家。