克鲁斯无疑是一名著名演员，但现在人们知道，这位好莱坞的中流演员也是科学教的积极成员，而科学教是一个建筑在威权结构之上、要求统治世界的世界观团体。但克鲁斯扮演的人物恰恰是反对暴政、反对威权专制的施道芬贝格，施道芬贝格是德国抵抗运动的象征。在纳粹统治的漫漫黑夜中，他体现了另一个德国，体现了德国的良心。

所以，克鲁斯扮演施道芬贝格一事在德国引发了激烈的争论。这是因为施道芬贝格组织抵抗运动、谋杀希特勒毕竟是德国的历史题材。另一方面，据说克鲁斯所属的科学教对成员进行洗脑，其组织结构使人想起德国历史上最黑暗的一章，被德国宪法保卫局列入非民主组织的行列。德国人不禁要问：“他可以演这个角色吗？”一些报纸甚至认为，一场新的文化斗争即将开始。

这里，有一个问题应该分清：现实与看法。克鲁斯的现实是演员，科学教是他的看法，不能因为他的世界观有所不同就禁止他从事自己的职业。德国基本法第四条明确写道：“信仰和良知的自由以及宗教和世界观认同的自由不可侵犯。”

如果克鲁斯可以扮演施道芬贝格，那么他能够在当年事件的历史地点拍摄吗？德国政府禁止克鲁斯在这些地点拍摄，例如1944年7月20日施道芬贝格策划政变的地点以及失败后他与战友被处决的地点。一家美国报纸对这一禁令不仅大惑不解，甚至表示愤怒：“因为信仰就剥夺一个人的工作权利，这难道不会使人想起纳粹时代吗？”

德国也有很多人认为，这样的规定损害了德国的名声。他们指出，三年前，德国拍摄一部有关施道芬贝格的电影时，就曾经在当年的历史地点摄制了镜头。而同样的地点，今天却禁止克鲁斯涉足。不过，这里有个鲜为人知的情况：这次不批准克鲁斯前往历史纪念地拍摄，正是因为三年前那次拍摄给纪念地的工作人员留下了负面印象。他们认为，一个回忆历史和悼念先烈的地方不应成为电影的背景。今天，即使德国电影公司来这里，也会与好莱坞一样吃闭门羹。

慕尼黑附近的原达豪集中营纪念馆负责人说过：“这样的纪念地不应世俗化。”也就是不应商业化，而好莱坞追求的正是商业价值，被拒之门外也就不足为奇了。

再说，一部历史题材的故事片并非必须在历史事件原发地拍摄，因为拍摄的毕竟不是需要体现原汁原味的纪录片。可以通过架设布景构建这些历史地点，电影“辛德勒名单”和其它许多电影就是这样拍成的。

可以肯定地说，克鲁斯可以扮演施道芬贝格，但他不能在历史纪念地拍摄，这并非因为他是科学教成员，而是为了保护这些历史纪念地的神圣与尊严。