德国著名国际法专家波特教授早就警告科索沃不要迈出这一步。他说，科索沃独立将加剧该地区的冲突，加深业已存在的裂痕。他指出，科索沃问题体先了民族自治与领土完整之间的矛盾。

联合国安理会1244号决议规定，科索沃人有实行相当广泛自治的权利，同时决议也保障了当时的南斯拉夫联邦共和国的领土完整。波特教授指出，自决权并不包括把领土从国家分离出去的权利。六十年代、七十年代和八十年代，国际社会承认殖民地人民的自决权，但现在这一时代已经过去了。

除了殖民地外，国际社会对自决权问题没有一致的看法。波特说，在巴斯克地区问题上、科西嘉问题上都是这样，凡是有分裂倾向的地区，就有强烈反对分裂的运动。为什么在科索沃问题上，重要的欧盟国家和美国会另搞一套呢？科索沃与台湾又有什么不同？美国和一些欧盟国家无视通常的原则，支持科索沃分裂，对早已作为国家运作的台湾，为什么又拒绝予以承认呢？

波特教授认为，在台湾问题上必须考虑其特殊性。这里同样不能把国际承认的问题与台海两岸的法律观点分离开来。“考虑这个问题的出发点是‘一个中国’政策，也就是说世界上只有一个中国，只有一个合法的中国政府。过去，台湾政府也长期坚持这一立场。

台湾问题涉及的不是一个国家与另一个国家之间的关系，而是一个政府与另一个政府的关系。1971年，联合国不再承认台湾政府、而改为承认北京为中国的合法代表。联合国的这一决议完全正确，因为这样并没有造成中国国家分裂。只有台湾最终在法理上放弃对中国大陆的主权要求、把领土局限于台湾，才可能导致分裂，只要不出现这一情况，台湾就是一个特殊情况。波特并不否认，国际社会顾及中国的政治和经济作用，从而影响了对台湾的态度。

对科索沃问题，一直有争议。有人提出，在一个新的国家领土范围内形成真正有效的国家权威之前，不应过早承认其独立地位。波特认为，科索沃是否会成为其它地区效法的榜样，还要看当地的具体情况。土耳其族的北塞浦路斯和巴斯克地区就很可能效法科索沃分离出去，这也是一些国家反对科索沃独立的主要原因。

波特教授说，国际社会喜欢把科索沃问题称为“特殊情况”，但这一说法为效法者打开了大门，所以在这个问题上必须走出死胡同。有效的做法是使塞尔维亚更为紧密地纳入欧盟的机制，只有在人民生活得到改善，他们才能更好地处理一些其它事务。