（德国之声中文网）"教育的本质是：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。"中国作家莫言曾在诺奖颁奖典礼的致词中用诗情画意的语言这样说道。如今，这位有着全国政协委员头衔的诺贝尔文学奖得主再谈教育，并把浪漫抒情的词藻变成了一项内容具体的有关中国教育体制改革的两会提案。

莫言认为，中国小学、初中、高中的"633"模式增加了学段衔接的成本，小升初考试和中考增加了师生学业负担和家长的经济、心理压力，由此衍生了重点班、择校热、学区房等困扰民生的社会问题。为了应对小升初、初升高和高中升大学考试，学生在12年中小学教育中最少要花一年半时间复习应考，被折磨得筋疲力尽、厌学情绪普遍。他建议将中小学制由12年改为10年，实行10年连续制免费义务教育，取消小升初、中考两个环节。经过10年基础教育的学生参加升学考试，根据此成绩及平时学习成绩分流。一部分升入大学，一部分升入至少学制两年的职业教育学院。

减负、减负！

莫言的这份提案一经报道，很快刷爆朋友圈，引起网上热评。力顶者观点类似，主要从为学生减压的角度，比如"提案如果通过，或多或少会减轻孩子的压力"，可以"还给孩子们本应快乐无忧的时光"。有人感叹道："回想从小到大，教学检查、表演公开课无数，突袭式大扫除无数，不补课的呼声中，连我们自己都觉得不补课学业无以为继。"也有人为，"中国的应试教育时间太长，理论时间占据大部分时间，缺少一定的社会实践和动手能力，缩短时间能帮助学生尽早的融入于社会中！"

"基础教育根本就是不足！"

批评者则角度多种多样。网名"叶小轩子"的新浪微博用户说："说实话，有利有弊，就个人观点，一贯制教育固然不错，但说是基础教育占比过大？基础教育根本就是不足的吧。减短时间，就更不合理了，没人可以嫌弃学习时间过长。"

有网友指出就业压力等问题：" 欧美学校大都是12年制，而且汉语文很难学，要花时间死记硬背； 中国学生的优势是数理化，没有时间积累能搞透吗？ 培养出一大批基本功不扎实的工程师，还搞什么强国？ 考试方式不改革，其他都不管用。"

应试制度最公平？

更多人则谈到应试教育与社会公平。网友"Mia米的米"在新浪微博评论说："取消小升初考试已经不公平了，阻止了大部分差学区的孩子向上流动。"网民"求是小老虎"认为："现行应试教育制度，是当下中国最公平的制度，是穷人摆脱底下阶级最后机会。富人和上层想把他关上，这些人是混蛋。底层人听信忽悠，信素质教育，信莫言提案，这些人是傻逼。"

"伤心的小郎君"写道："莫言提案也是够了，一切不从弱势群体考虑的改革都是耍流氓，那些朋友圈刷屏的，你们就是希望自己孩子没有压力一路到重点大学，山区小孩永无出头之日，对吧？现在跨越阶层的难度不算很大，厉害的再努力点，一代人就能完成，简单的道理，这些老狐狸不可能想不到，为什么还提案？目的总是耐人寻味。"

"钟爱自在"写道："关于莫言十年制教改的建议，其实触及不到问题本质。单单教育体制，改来改去就是死胡同。中国政治文化要改，政府与老百姓在法律面前人人平等、公务员再无特权，教育就能正常化了。几千年来教育承载了实现阶层流动的唯一出路（最近几年连靠教育实现阶层流动都困难了），这种文化不改，再怎么改也是白改。"

还有网友说："莫言两会上批评应试教育。而我却觉得在中国人普遍进入小康，中产阶级占主流后才能奢谈这点。 我算是当年应试教育的得益者，那时这些社会问题初露端倪，小县城反应慢，父母也没能力做什么。虽然很累，这辈子再不想考试，但是其实也只有考试中能得到成就感。如果全凭能力，不凭考试，真的出不来县城。"

行不通？

一些人认为莫言的提案很好，但行不通："一个没有自由民主观念、社会保障薄弱、看重身份地位之人权钱的社会，做技术工人是没多大吸引力的"，"试问有几个家长能正视孩子学习能力不及别人而要去技校的事实？在错误的价值观下，家长往往选择掩耳盗铃断送了孩子无限的未来。"

新华网发展论坛就"政协委员莫言建议中小学减少两年，你支持吗"进行网上投票。按照公布的票数，支持者约占88%，反对者约占11.5%。

使用我们的App，阅读文章更方便！给yingyong@dingyue.info发送一封空白电子邮件就能得到软件和相关信息！