（德国之声中文网）

有关美朝峰会，您能想到的最好结局？

罗伯特·金（Robert King，美国2009年至2017年朝鲜人权事务特使）：

美朝峰会最理想的情景是双方在谈判伊始即表现出为半岛去核以及改善关系正在做出努力。涉及的内容非常复杂，双方彼此间的不信任冰冻三尺，非一次性会面便能全面化解。博尔顿（美国家安全顾问）描绘的朝鲜立刻全方位放弃核武的画面并不现实。目前还没有看到美国提供了足以让朝鲜满意的条件，也没有看到美国正在努力推动事件朝着朝鲜弃核的方向发展。
亚历山大·贝尔（Alexandra Bell，武控及核不扩散中心政治主任）
最好的前景：如果美朝峰会达成类似于同伊朗达成的协议，对双方而言是积极的成果，同时也充满讽刺。如果半岛仍将发生冲突的话，会让人感到沮丧。人们应该知道，前面的路还很漫长，需要数月、乃至数年的时间。这将是谈判历史上有关核不扩散达成的最复杂协议。在它面前，伊朗协议如同走秀。
束华·坡拉克（Joshua Pollack，詹姆斯·马丁核不扩散研究中心、《核不扩散观察》主编）
我能想象的最好结果是一次表面上的峰会，有始无终，无休止的谈判下去。
伊文思·雷弗（Evans Revere，前美国驻韩国副大使、国务院韩朝事务主任）
本次峰会"最好的结局"比如说，朝鲜领导人同意美国定义的弃核事宜，并迈出实质性的第一步：立即销毁核能力、核设施、核武器以及核材料，同意彻底终结核武的时间表。此外，朝鲜还同意与美国就实施弃核以及相关技术细节举行谈判。

美朝峰会最差的结局？

罗伯特·金：

最差的结局是特朗普同金正恩只举行了一次会晤便不欢而散，原因是，美方最大限度地施压朝鲜并迫使其放弃核武，从而导致朝鲜拒绝美方提出的要求。虽然我们目前还不能完全确信，但有可能这是唯一一次消除双方相互敌视、修复双边关系的机会，并在此基础上走向半岛无核化。

贝尔：

最差的结局莫过于峰会结束后，双方在失望和愤怒中分道扬镳，而我们则退回到平昌冬奥会举行之前的局面。

坡拉克：

最差的结局是会晤只强调双方存在的分歧，并由此导致谈判过程突然终结。

雷弗：

美朝峰会最差的结果是，朝鲜提出美国不能实现或不愿实现的要求（结束与韩国的同盟关系并撤走驻军），而如果这一要求得不到满足，朝鲜便拒绝半岛的无核化。峰会在相互指责的氛围中提前结束，美国总统在对付朝鲜核威胁问题上开始考虑军事选项。

 

您认为，特朗普和金正恩都会为峰会进行充分的准备吗？

罗伯特·金：

我高度怀疑特朗普会为峰会作充分的准备。一般而言，外交关系中，下级官员先行一步进行讨论，他们也会寻找各种合作的可能性和选项，仔细研究对方的环境、利益和关切。前往这样的峰会，而没有下级官员的评估，会发生严重的误解。同一名自信的主权国家领导人进行谈判，与地产开发商、潜在商业伙伴或者融资银行讨价还价，它们之间有着天壤之别。

贝尔：

该事件得到各方高度关注。如果本届政府不能做出某种让步，作必要的功课，从而至少得出一点儿积极成果，那么这是一种耻辱。这是特朗普首次登上核问题舞台，风险不能说不大。

坡拉克：

金正恩会为峰会进行充分的准备，说的每一个词都经过深思熟虑。而特朗普则会即兴发挥，他不太会严格遵循顾问团队给出的建议。

雷弗：

我无法替美国总统讲话，众所周知，他不喜欢长篇大论，也讨厌细节。另一边，因为国家命运出现风险，朝鲜领导人毫无疑问地会做充分准备。他可能还为美国总统设置了陷阱。我刚刚在首尔做的报告里提到。

在朝鲜完全弃核事宜上，有怎样的历史范本可以借鉴？

罗伯特·金：

朝鲜放弃核能力事宜史无前例。美国期待的朝鲜放弃核武器的问题没有任何蓝本可以借鉴。美国无法依照现成的模式向朝鲜提供可靠的安全保障或其他有利的东西，以换取金正恩同意放弃核武。

贝尔：

除南非外，还没有任何一个国家彻底放弃运作核武计划。而南非当时是自动和自愿的行为。

坡拉克：

没有一个核国家愿意放弃自己的核武库，没有这样的先例。有人举利比亚的例子，但真相是，他们从未有过名副其实的核计划。再有人举前苏联加盟共和国的例子，但这也不恰当，因为苏联解体后，乌克兰、哈萨克斯坦和白俄罗斯只不过允许俄罗斯从当地撤走核武库而已。还有人提及南非，但南非也是一个非常特殊的例子，它静悄悄地销毁了小型核武库，主要是为今后表白，这个核武库的确存在过，直到今天，它一直保留了制造核武器所必需的浓缩铀。

雷弗：

有人希望用南非、乌克兰或者其他前苏联加盟共和国的例子作为朝鲜弃核的榜样，但它们当中没有一个范例真正适合于朝鲜的情况。