德国之声：美国和欧盟正在谈判跨大西洋贸易与投资伙伴协定(TTIP)，数月以来，由此引起的激烈讨论不曾间断。就目前已经公开的信息来看，您觉得这一自由贸易协定有何意义？

Christoph Scherrer：在我看来，该协定似乎主要为集团的利益服务，没有事先询问消费者和雇员协会的意见。协定要求条款其实反映了大型经济联合会的要求。

该协定受到批评的一项条款是公司享有的诉讼权。有人担心，如果公司因为伙伴国的新规而感觉受到不公待遇，议会的一些决议可能会因此失效。这种担心合理吗？

公司可以对政府提出诉讼是法治较成熟的国家之间贸易协定里前所唯有的条例，这也是正在谈判的协定中最成问题的一点。因为这意味着除法治国家之外又同时设立了一套司法机构，且由大型集团监控。仲裁法庭由一群临时接受任命的高度专业化律师组成，其余时间这些律师则是集团的代理律师。因此我们并不会拥有一个独立的、由民选的政治团体监管的司法机构。这种诉讼权与法治国家的理念不相符。

这种规定到底有何必要？

集团发现，有时民主决定会导致他们投资机会的改变。最好的例子就是德国的能源转型：约40多个中亚和欧洲的国家签订了一份能源协定，协定里就包括了诉讼权这一项。瑞典能源供应商Vattenfall目前就在利用这一条对德国提出诉讼。也就是说，一项民主决定因此而受到质疑，集团未来因为该决定蒙受的损失也可能得到补偿。这种昂贵的补偿会让决策者在作出决定前考虑到费用问题，他们也可能会因此放弃作出部分决定。

支持者认为贸易协定将会给企业创收带来更多机会，也理应会创造更多工作岗位。这一点有说服力吗？

多个研究表明，协定将会在未来创造更多的工作岗位。但是我对此持怀疑态度。德国IFO研究机构的一项研究预计，最多将新增18万岗位。从德国的4150万工作岗位来看，这个数字并不算很多。另外研究也没有说明，到什么时候会产生这些新的岗位。IFO研究机构的算法也没有考虑货币波动这一因素，其波动幅度有时比关税税率还大。在跨大西洋的贸易中，货币的影响力经常远大于关税。

通常情况下，协定开始生效之后，工作岗位会先有所减少，因为企业要根据新的竞争条件作出相应调整。当企业开始盈利时，才有可能产生新的工作岗位。例如，美国和墨西哥之间的贸易协定生效后，在最初的一段时间，企业取消了不少岗位，虽然这些岗位之后又再次恢复，但是工资却明显减少了。

另一个支持自由贸易协定的观点是：中小型企业可以从中受益，因为他们不用再为进入两个市场生产不同产品，这样一来，企业可以节省成本，您怎么看？

中小型企业通常会因为这种协定而遭受压力，因为面对可以大批量生产的大公司，他们反而陷入防守地位。我想，虽然他们不用再为两个市场生产不同产品，但是这一积极的一面却不能弥补协定所产生的负面影响。

Christoph Scherrer是德国卡塞尔大学"全球化和政治"专业的负责人和该校国际发展和合宜工作中心的主任。

采访记者：Jennifer Fraczek 编译：安静

责编:乐然