会议日期不是随意挑选的，因为人们没有忘记，1949年11月22日签订的“彼得斯贝格协议”，为“联邦德国”奠定了成为主权国家的基础。会议主办单位表示，波恩作为战后联邦德国的前政府所在地以及即将成为联合国城市，是一个最恰当的开会地点。他们认为，本次会议仅是未来一系列类似会议的一个开端。阿登纳基金会秘书长施陶达赫说：

“我们的目标是：在波恩定期举行有关的国际法会议。波恩应该抓紧机会，突显它作为联合国城市的特性，使国际法在波恩进一步发扬光大，并带动有关议题的讨论。”

另一个具争议性的附带议题是，联合国目前的一些运作方式还是以二战结束后的权力分配为基础，也就是说，存在以欧洲为重心的现象。联合国成立时期，许多今天的成员国当时尚未独立。但是联合国至今没有明确处理这个早已改变的现实。例如：“安理会”仍然是由欧美主导表决结果，并且至今提不出一个令各方信服的解决方案，因为，如果扩大常任理事国的席位，将可能导致安理会的失控，尤其是一些不具备常任理事资格的欧洲国家，都在极力争取安理会的席位。

至于安理会行使否决权的问题，也有必要重新加以斟酌。当初“否决权”是在苏联的坚持下设置的，原因是苏联担心安理会中的西方国家可以以多数致胜。波恩大学国际法专家杜尔策尔虽然认同改革的必要，但是他担心的问题是：

“国际法正处于一个很奇特的阶段。一方面，正因为“伊拉克战争”使我们注意到，一切旧有的结构可能已不适用于未来。但是另一方面，我们却缺乏具有足够能力将国际秩序引导上正轨的国际性人物、或者是国家或政府领导人，至少我个人这样认为。”

来自16个国家的高级国际法专家及政治人士，将在彼得斯贝格就如何改善国际法及联合国组织进行交流。会中发表的论述，将由主办单位提供政界作为政治决策的参考。当然，要达成这个目标还需要一段时日，但它至少是一个开始。杜尔策尔深信，基于欧洲的历史经验，启动这一开端，确实有其必要性，他说：

“我们既有的一种观念是：全世界必须向欧洲学习如何预防纠纷及如何保障和平，这也许没错。但是我们也必须了解世界其他地区的其他想法。”