尽管有全球性的经济危机，尽管欧元危机和经济衰退：艺术市场在世界范围内依然蓬勃发展。单单在世界三大拍卖行苏富比（Sotheby´s）、佳士得（Christie's）和飞利浦(Phillips)的当代艺术秋季拍卖会上就获得约6亿美元的惊人的业绩。此外，德国今年的秋季拍卖会上也得到良好的成效，并且打破记录。艺术市场的高昂价格是怎么形成的？维也纳的艺术史专家诺维科夫斯基（Jacqueline Nowikovsky ）对这个问题作了思考，并且写一本书。书的标题是："一亿元- 艺术的价值。"

贩卖价格对上美学

德国之声：你提出这样的观点，艺术和艺术市场深受市场营销学和市场化的影响。美学,内容和风格问题起不了主要的作用。为什么呢？

诺维科夫斯基：在艺术市场有许多买家，他们非常在乎他们的收藏品会不会得到社会的认同。这是出于一种社会的压力，一种期望。谁要是希望自己的收藏受到赞赏，谁就会努力去购买一些很多能够获得认可的艺术家的作品，并且展出这些收藏品。这关系着买家的眼光。这也关系着艺术市场的商人和其他参与者。这是关系着艺术在艺术市场的定位。这导致收购某些画家的艺术品并不是由于他们的审美的或内容上的独到之处，很显然的是由于它的被识别度。

德国之声: 以前会不一样吗？或者这是一个近几年或近几十年才有的趋势？

诺维科夫斯基：一直都有一些人会为这些艺术品作评鉴。总有一些画家，绘画大师，他们在宫廷里交易。他们受到某些执政者的青睐。左右市场是一直都有的事。在这方面并没有产生巨大变化。改变的是参与这个市场的人数增加了。有机会购买艺术品的人因为他的资金注入这个市场，所以也有了发言权。发言权以前可能只保留给执政者或是一些权贵，现在许多有钱人也有这样的能力。

谁是有权者？

德国之声: 通常是艺品商、画廊经营者、然后收藏者、私人收藏家、还有少部分的博物馆。拍卖行和艺术博览会发挥了重要作用。谁是最重要的参与者？

诺维科夫斯基：不一定有明确的等级制度。总会有一些人的意见在一段时间内显得格外有分量。他们将一些过去还没有的艺术品，放到市场上。谁先把这些引进，谁就是先行者。此外，互动是相当重要的：比如收藏家和博物馆的互动。收藏家如果被邀请参加一个大型的回顾展或团体展，在博物馆中展出他的收藏品，他当然希望得到一些好处。当博物馆没有这么多钱去张罗一些展品，而可以免费借到这些展品，他们当然也有一些好处。艺术家们就处于商人、画廊老板、收藏家和博物馆的多角关系里。没有一个领导者，而是很多人一起促成一件事，这是一项业务。

德国之声: 不同的参与者是有针对性来使得艺术品增值，使他们最终获得更多的利益。我们可以称这些人故意抬高艺术品的价值吗？

诺维科夫斯基：自觉还是不自觉。某些增值现象是自动形成的。很明显，如果他就这么发生，你应该感到很高兴。他不像乍看之下的有这么多阴谋。我也不会认为他是预谋串通或是垄断操纵。当然也有一些阴谋论的说法，比如说一个企业联合的存在，它是有针对性地去控制市场。事实上当然不是如此。你永远无法预测一个整体的未来。即使画廊老板也无法人为地去制造短缺。或者在拍卖现场去喊价。总是有一些机制会去做预测。但它不是可以按照脚本进行

艺术家越位

德国之声: 只有很少的艺术家参与这场竞价的游戏，一种艺术市场的旋转木马。有些人做到了。比如英国人胡斯特（Damien Hurst），他肯定是近年来最有名的成功者。大家对他产生这样的印象，好像他真的可以决定价格。

诺维科夫斯基：是的，这当然是一个矛盾的人物。胡斯特可以达到这样的境界，因为他完全看透整个机制和而且以略带讽刺的态度来经营这项业务。他把这样的能力推到极点。他让自己不受画廊的控制。他推出一个完整的拍卖，在这个拍卖场中只可以买到他的作品。这几乎可以被看作是一项行为艺术，它嘲讽艺术品交易的规则。

德国之声:"好的"和"坏的"艺术的标准在哪里？

诺维科夫斯基：艺术品市场让很多人可以参与。因此,在外部它造成一种印象，好像他没有客观性。没有像以前一样的学院和评审团。比如以前在巴黎的一个沙龙，里面的人会判断艺术的好坏，但是这个沙龙已经不存在。因此产生非常主观的印象。但其实不是都这个样。有一定的单位会对艺术品做鉴定。他的评估比其他单位的评估有分量。我的书所关注的就是描绘这些单位并确认他们的工作。

作者：Jochen Kürten 编译：邱璧辉

责编：洪沙