（德国之声中文网）对布鲁塞尔官僚主义的不满，对英国政治上层的愤怒，对外来移民的恐惧：要为"脱欧"找理由，英国人能拿出一大把。而从经济角度来看，英国脱欧（Brexit）是二战之后开启的全球化进程第一次遭受严重挫败。

"第一次有一个大型的国民经济体表示：我们单干更好，"华盛顿智库机构布鲁金斯研究所世界经济及发展项目副主任霍米·卡拉斯（Homi Kharas）如此表示，"这对于现行体制而言确实是一次震动。"

因为，七十年来，全球化都被视为解决世界难题的答案。在此期间，国际贸易、资本流通和移民数量都在不断增长。

人们普遍认为，所有人都从全球化进程中受益，无论贫富。大量研究报告，以及中国和印度中产阶级的崛起似乎也为这一说法提供了佐证。用卡拉斯的话说，拥有统一内部市场及人员流动自由的欧盟被视为这一趋势的"光辉典范"。

各国得利，并非人人受益

但是全球化支持者的目光总是投向宏观方面，却忽视了个人境况及其内心感受。卡拉斯在接受德国之声采访时表示："经济学家们总是说，所有国家都从全球化中得到好处。他们认为，在单一国家内部都存在着利益分配的相应机制。 "

一项研究计算得出这样的结果，因为与全球经济密切联系，平均每个美国家庭每年多得了一万美元。但这并不能告诉我们，财富究竟是如何分配的。只要能够新增报酬更好的工作机会，哪怕在国内其它地方的工厂因此而倒闭，经济学者们也毫不在乎。

各国政府可以通过增加国家财政投资、补贴项目及税收的手段，来弥补基础设施薄弱、失业率高涨和教育水平低下的负面效应。"但这一再分配机制目前已经无法如同我们所希望的那样运行良好"，卡拉斯强调称。

害怕外来移民

持续扩大的贫富不均现象导致人们不满，再加上对于移民日益增长的恐惧心理，尤其是那些工作资质较低的民众尤其容易将移民视为求职时的竞争对手。拉卡斯称之为"全球化进程背上的第二把匕首"。

即便如此，他依然不认为德国在移民政策上所采取的宽容态度是导致英国脱欧的主要原因。"如果默克尔允许难民进入德国的勇敢决定对（英国脱欧）投票产生重大影响，我会非常惊讶"。

他的理由是：移民在英国早已是一个充满争议性的话题。"我上世纪60年代末在英国。五十年前，人们关心的正是同一个话题。"唯一的区别是，当时的移民主要来自英国在南亚和加勒比海的殖民地，而今天则主要来自东欧国家，这位发展政策专家表示。

不管是有心还是无意，英国脱欧的决定创造了一个危险的先例。因为经济全球化本来就已经遭到日益激烈的抵抗，加里·克莱德·胡夫鲍尔（Gary Clyde Hufbauer）表示。他是位于华盛顿的佩特森国际经济研究所学者。

"在英国脱欧之前，世贸组织多哈回合谈判已经宣告失败，跨太平洋自贸协定（TPP）也遭遇政治阻碍，小规模的保护主义壁垒如雨后春笋般四处蔓延，"胡夫鲍尔在一篇文章中写道。

而在欧洲，计划中与美国和加拿大之间的自贸协议也都极具争议。

停滞不前的全球化进程

布鲁金斯研究所学者卡拉斯认为，如果目前趋势得以保持下去，英国脱欧的最大受害者将是贫穷国家。

"发展中国家尤其从全球化中受益"，他举例称，全球化让穷国得到更多的投资，更好的就业机会，也让这些国家的教育和医疗更为得到重视。

如果英国脱欧的决定意味着全球范围内经济一体化进程出现放缓的趋势，"那么发展中国家就会碰上大麻烦，尤其是这些国家中的贫困阶层，"卡拉斯表示。

因此，全球化进程的制定必须避免出现这样的场面：一些主导全球经济的富国可以通过多数民众表决的方式轻易否决这一进程。"这并不是更慢或更快地全球化的问题，"卡拉斯表示，"我们需要一个更为良善的全球化进程。"

更好的全球化，这也意味着更好的财富再分配机制。但讽刺之处在于，欧盟为基础设施、工业、农业和文化所设立的辅助资金正是为了完成这一目标，而欧盟恰恰被英国人通过公投的方式给"否决"了。

Srinivas Mazumdaru亦对本文有所贡献。