现在终于酿成后果。经济衰退导致德国劳工市场的结构出现漏洞。而国际机构诸如国际货币基金、设在巴黎的经济合作与发展组织以及欧盟委员会等早就指出了这些漏洞。如果联邦政府防患于未然，趁经济发展良好的时候采取措施，提高劳工市场的灵活性，废除具有阻碍性的规章，那么就不会导致如今经济衰退的时候，这么多人失业。而一旦经济开始恢复，他们便会更快地找到工作。

但是联邦政府错失良机。后果便是官方宣布的近4百万失业大军以及180万没有固定工作的人。鉴于种种原因，有关失业人数的官方统计中并不包含这批没有固定工作的人。

更为糟糕的是：本届政府任期的最后一年中，已不再有时间就结构改革进行探讨，因为竞选将使所有其它事务性议题黯然失色。更不用说，一场包容广泛的劳工市场改革将取得的成果会被新的联邦政府获得，而新的联邦政府则并不一定就是原来的那一个。

由此看来，联邦政府现在摈弃“平稳”的做法，行动起来，采取一些短期内有望缓解劳工市场负担的措施，是可以理解的。而可以理解的还有，联邦政府为何如此认真地对待这一在国际范围内也称得上是很高的结构性失业现象，即大约130万长期失业者以及85万几乎没有任何技能的领取社会救济金的人。

组合式工作模式的含义

这些人之所以没有就业，是因为工资协议中规定的最低工资水平太高，以至于许多简单的工作无利可图。如今，为了加大这些低生产力工作的吸引力，国家就得来添补其中的工资差距。这便是工资补贴或，或组合式工资的构想。

三条反对理由

不过，至少有三条重要的理由来反驳这一模式。首先，雇主和雇员便会就尽可能低的工资达成协议，以最大程度地增加由国家补助的那一部分收入的比例。再之，雇主会以有国家补贴的工作位置取代那些没有国家补贴的工作位置，尽管并没有提高就业，却以此降低了劳动成本，并将负担转给了国家。除此之外，如果简单的工作通过补贴而人为地变成有利可图的事情，那么人们对职业技能的培训和进修的兴趣则会逐渐减少。

这样回避现实的刺激办法不免让人对此产生怀疑，即组合式工资能否真正长久地达到解决就业的目的。设在纽伦堡联邦劳动局的劳工市场及职业研究所通过调查得出了一个清醒的结论：目前已经实施的11种模式中，没有一种在解决就业问题上取得了可以借鉴的成果。

组合式工资肯定不是解决劳工市场问题的一剂万灵药。它充其量是一个旨在放弃对劳动市场调控的大改革方案中的一个组成部分。但是这样的一个改革方案还从来没有诞生。德国的邻国通过灵活的劳工市场政策较好地解决了经济衰退以及外来冲击造成的问题。而德国却成了欧洲经济发展的一个不稳定因素。对此负责的就是联邦政府的“平稳”政策，而这恐怕是通过如今不加思索的断然行动所不能改变的。