假如一切能够如此简单化就好了：在911恐怖袭击惨案事发之后，对冲突双方的“文化战争”的理论学家来说，此场战役以全面展开，为此，人们必须最好充分的准备。与其他国家相比，美国政府要走得更远一些，尤其与德国政府相比：911事件是在美国领土上发生的血案，也是对美国的攻击，美国于是率先发起了“国际反恐战争”，但却没有明确定义，打击武装到牙齿的暴力作案人的战争的界限究竟在哪里，哪些穆斯林是被怀疑对象，哪些穆斯林应受到刑事追究。

包括德国在内的欧洲国家加入了美国的国际反恐联盟：此举绝非出于对大西洋彼岸盟友的忠诚，而是因马德里和伦敦连环爆炸案而产生惊恐，此前还有隐藏在汉堡的911架机撞楼恐怖分子的曝光以及德国火车站发现的未遂旅行箱炸弹事件。

与美国不同的是，欧洲首先掀起了一场如何对待穆斯林的激烈辩论：是否欧洲应促使穆斯林少数群体融入当地社会，是否他们愿意融入欧洲社会，伊斯兰教和民主能否共融。这场辩论也导致了某种极端做法的出台：从强硬要求穆斯林毫无条件地融入当地社会，到体现“修正政治”的过于迁就和妥协。

但这并没有取得效果，漫画事端或者教皇里根斯堡讲话事件便是证明。错误不仅仅出在欧洲人和非穆斯林一边，穆斯林也必须承担责任。不管是在欧洲的穆斯林中还是欧洲以外的穆斯林中，都没有出现一种与西方国家及其制度的清楚及明智的关系。他们如果在某件事上吃了亏，或者自认为是吃了亏，就马上认为这是有意识的种族或者宗教歧视。这又为蛊惑“文化战争”的人提供了口实。

尽管有这样或者那样的反证，但这种“文化战争”实际上并不存在，至少在这些文化交织在一起的地区，比如在欧洲。当然总有一些头脑不正常的人想破坏这种文化的和谐，但大多数人认为，穆斯林少数并不想将欧洲“伊斯兰化”。双方应该达成妥协，应该互相尊重，互相宽容。只有这样才能形成一个和谐社会。而这一和谐社会在欧洲已经基本形成。