在中国大陆，考试升学也好，评职称也好，出国办护照也好，都要进行政治考试或审查。很多表格上再问完姓名性别之后，还有“政治面貌”一栏。在中国迅速融入国际大家庭之后，这样的考核方式有些不合时宜。现在很少有人听到“阶级斗争”、“人民内部矛盾”等言论，但是中学政治课本还仍然有马克思辩证唯物主义的内容，强调矛盾是事物发展的动力，说明资本主义的主要矛盾是生产社会化与资本主义私有制之间的矛盾，而社会主义的主要矛盾则是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。本周四，中央党校副校长王伟光在《学习时报》上撰文，用马克思的思想阐述了如何化解当代中国人民内部矛盾。

按照马克思理论，私有制下的生产社会化导致没有生产资料的无产阶级与占有生产资料的资本家出现不可调和的矛盾。解决资本主义社会的主要矛盾必须克服私有制。可是在当今中国社会主义市场经济下，保护私有财产被写进了宪法，新的物权法草案要求私有财产与公有财产都应该受到同等的法律保护。如果真得按照共产主义的鼻祖马克思的理论，社会主义中国在经历了公有化之后又承认私有化，难道是在走历史的倒退？中国异议知识分子刘晓波表示：

“中国现在的社会主义非常可笑。我认为，中国的社会制度是一种‘独裁资本主义’。它不同于西方式市场化的民主资本主义，也不是以前社会主义的平均主义，而是一种权贵私有化的资本主义，是一种传统的帝制以及没落的共产主义和最没有人性的资本主义相结合的制度。中国现在是一种最坏的权贵资本主义。”

中国在建设社会主义的过程中，经常挑选中间妥协路线。经济上，在现行的“社会主义”市场经济制度下，只有将产品私有化，才能够实现自由价格形成，物品自由流通，充分发挥市场作用。但是这样做却违背了追求全部公有化的“社会主义”宗旨。政治上，为了收复香港澳门，并且和平实现两岸统一，党的前领导人邓小平提出了“一国两制”，在一个国家内即奉行资本主义，又奉行社会主义的模式。刘晓波说：

“资本主义有一种完善的市场机制，它提供给人们的机会与中国相比相对平等。中国的两极分化并不是源于法制化自由市场经济竞争导致的后果，而是一种权力介入经济，权力市场化的结果。在这一市场中，其主要作用的是特权阶层手中掌握的行政权力，正是靠这种权利，他们靠每次改革经济政策转折的机会，创造自己的财富。”

也就是肥水不流外人田，能先富得就先富起来。当官的权贵致富的代价是无权阶层的贫困化。这些占中国社会大多数的人没有完善的法律保护，只能够通过行政手段进行上访。上访是一种行政手段，无异于让当官的决定当官人自己的命运。刘晓波说，在1000件上访的案件中可能只有两件能够得到受理。近来中国如火如荼的维权运动已经证明，民众对这种社会制度越来越不满意。马克思对社会发展的构想，也就是从资本主义到社会主义的过渡是行不通的。

“马克思共产主义理论的实践，在西方在没有制度化之前就已经失败了。只有在苏联和中国作了大规模的试验，现在前苏联已经解体。中国从78年已经改变了做事的方式。这证明马克思理论不论在东方还是在西方，实践证明都是一个失败。”

中国目前存在的社会主要矛盾与马克思理论下的资本主义矛盾已经没有什么差别。中国很多农民在私有化的进程中被淘汰，此次中央党校副校长再次提出构造和谐社会中的人民内部矛盾，这一论调本身就存在内部矛盾。中国人已经不再能够被看成是一个无产阶级的整体，就是因为私有化的存在。

“胡温上台以来意识到了人民两极分化、缺乏社会公正对共产党统治的稳定带来威胁。群体抗议事件的数量迅猛增长。中共在调解这种社会矛盾时不可能在政治上向前走，不可能通过政治改革给于民间权力诉求的渠道，通过法制的博弈维持中国社会长治久安。正因为共产党没有政治上的改革愿望，所以他们才翻出了毛泽东时代划分人民内部矛盾、敌我矛盾陈旧的理论，创造统治的合法性。”