中医的针灸近年来在西方普及得很快。过去，西方人也把针灸笼统地归到“巫术”一类，只有极少数人感兴趣，绝大部分人都抱着排斥态度，医疗保险公司也拒绝承担费用。但针灸确实灵验，至少对一定的病症来说，针灸的效力有目共睹。因此，近年来，针灸在西方社会中的地位也大大提高，甚至保守的医疗保险公司也承认针灸的疗效，开始承担针灸费用。德国学术界也开始探讨针灸课题，最近有两项研究结果公布于众。

中国传统医学中的针灸虽然至今还是缺乏可靠的科学依据证明其疗效，但是近年来这一疗法却深受西方人的特别喜爱。据估计，单在德国就有大约两万名医生除了对病人进行西医治疗外，也把针灸作为其常规治疗的手段之一。因此，德国科学家有关针灸法的两项新的研究便拥有相当重要的意义。研究结果出乎许多人的意料，在行家圈内引起了很大疑惑。

其中一项研究是德国里根斯堡大学附属矫正科医院的哈克及其同事进行的。他们探讨的是严格根据中医规定，也就是100％地对准穴位进行的针灸治疗对减轻慢性背痛症究竟有多大的帮助。为了便于比较，他们还选择了两种其它方法：一种是对模糊穴位，也就是故意不摸准的穴位进行针灸，另一种是西医的常规疼痛疗法。

研究结果让西医“露丑”，其疗效最差，而且是差得很多。但就是对坚信中医的人来说，这项研究的结果也不大令他们满意，因为对准穴位的针灸疗效并不比对模糊穴位的疗效好。也就是说，不管医生是把针严格地插到经脉上的穴位也好，还是偏离穴位的地方，治疗结果都是一样的，都起到了有效的止痛作用。

参加这项研究的私人诊所近400家，接受治疗的慢性背痛症患者为1162名。每次疗程历时1个半月，治疗次数为10次。受试者要么接受针灸治疗，要么接受一种西医的常规疼痛疗法，也就是结合应用止痛药和像理疗这样的一般性治疗。半年以后，科学家们进行了总结。

哈克介绍道，在接受西医疗法的背痛患者中，获得持续性止痛效果或者其背部变得灵活的患者比例只占到27％。相反，48％接受严格针灸治疗的患者以及44％接受模糊穴位针灸的患者，其症状得到了明显好转。只不过其中一部分患者“开了小差”，没有严格遵守医生的要求，也同时接受了其它疗法。举例来说，医生的要求是参加两种针灸疗法的受试者不应当同时也接受体操疗法和注射疗法，接受西医疗法的受试者不应当同时接受针灸疗法，因为对三组受试者来说，同时也接受其它疗法都有助于提高疗效。如果排除开小差的因素，则中医针灸法的持续止痛率为78％，模糊穴位针灸的为72％，西医还是27％。

另一项还没有最终完成的研究也得出了类似的结论。参加这项研究的男女患者人数有1000多名，他们都患有膝盖关节病。西医的疗效在此也远远落后于针灸。两种针灸法，也就是模糊穴位法和严格穴位法，都为一半以上的患者减轻了病痛，而西医的成功率却只有三分之一。

英国针灸协会创始人、并多年担任其会长一职的伦敦医生曼多年前就发现，即使在离经脉较远的地方扎针也一样有效。他在90年代中撰写了“针灸革命——古老疗法的新方案”一书，总结介绍了他多年扎针的经验。他写道，有疗效的穴位区域，远比传统中医规定的范围要大。

针灸止痛的原理人们基本上还是一无所知，因此，人们也无法解释为什么不管你怎么下针都无所谓。德国学者哈克提醒道，或许针灸可以刺激人的大脑分泌更多的内啡肽，俗称为幸福激素，也就是人体自身的一种止痛素。他告知，不同的研究曾证明过针灸有这一效应。德国波鸿一家医院的止痛专家芩茨猜测道，针灸的疗效可能也和某种“超安慰效应”有关。他介绍道，经验表明，像注射和手术这一类侵入人体的治疗方法的安慰效果一般都比非侵入性质的治疗方法比如说服药等要大很多。芩茨不带丝毫贬低之意地告知，对止痛来说，安慰效应非常重要。这位医生也同时表示，针灸并不适用于所有的病症。他建议，由癌症或者其它严重疾病所引起的剧烈疼痛还是接受西医疗法比较合适。