（德国之声中文网）香港"占中"运动一周年，其成败及影响成为舆论焦点。很多人看到，运动落幕之后，社会更加分裂。泛民派与建制派互为水火，而泛民派内部也割袍断席。可怕之处并不在意见分歧，而是不同意见者缺乏政治合作的机制。从香港的前景看，目前比任何时候都更需要真普选。

遗憾的是，港人利益乃至香港社会秩序，并不是北京政权关心的重点。很多香港人想不明白，北京明明承诺了"一国两制"，为什么要蛮横地阻止"那一制"的发展？其实，只要换位思考一下就能理解：北京为什么要信守承诺？因为道义吗？如果道义那么重要，中共早已经不存在了。问题在除了道义之外的理由是什么？不允许真普选，北京的代价有多大？或者说，跟压制香港民主相比，那一种选择更有利于它的统治？

"一国两制"如何去殖？

"六四"镇压之后，直到今天，相关话题高度敏感，中共官员及宣传系统总是避而不谈，恨不得历史失忆，只有自认为掌握了新的阐释理论的《环球时报》敢于尝试。"占中"运动的待遇很不一样，中共官员及学者似乎还嫌不够热闹，一再挑衅。周年纪念前夕，中联办主任张晓明抛出"三权不分立"论，前官员陈佐洱及"北京来的学者"强世功则声称香港"去殖民化"不够，均引发舆论反弹。

"一国两制"是邓小平的创见，被中共视为政治智慧一再赞颂。这个设计本身就意味着不会完全"去殖民化" ，而是要保留殖民者英国留下的制度。那个承诺保留、被称为"资本主义"的制度落实到政治上是什么呢？就是权力分设，互相制衡，而不是在黑幕之后养育成群结队的"大老虎"，权斗需要时挑几只来打打的"这一制"。

正如有学者指出，强世功关于英国殖民的论述前后矛盾，一会儿称"行政吸纳政治"掩盖了殖民真相，一会儿又称英国一开始就无意于殖民，其着重于行政管理的做法值得借鉴。之所以这样颠三倒四，是因为他早就知道，越来越多的香港人认为：中共也是一种殖民政权，而且"新不如旧"。

这些来自北京的声音用意原本不在学理，而是刺激舆论。为什么不是尽量回避呢？因为"占中"虽然让北京难堪，却并没有让它感到多痛。而且它了解事态，不会再来一次；即便再来一次，那又如何？再说，香港风平浪静并非它所欲求，纷争乱相正中其下怀。

为什么北京无动于衷？

去年运动进行期间，人们在讨论驻港部队动向时，我就指出，中共不会派军镇压，不是香港人和平理性让它克制，而是没有必要。香港人餐风露宿，付出了极大的代价，而北京泰然若素，毫无影响，它为什么要浪费军力和子弹？反倒是几个在网络上声援"占中"的内地人，让当局如临大敌，迅速抓捕，有的关押至今。并不是抓捕他们更方便，而是对政权稳定来说更有必要。

我并不是在否定"占中"运动的成就。面对独裁强权，站出来勇敢说不，本身就一种收获。"占中"之后，"中国式选举"未能在香港推行，港大副校长任命风波难平，甚至一场球赛之后舆论狂欢，都能看到这场运动的影响。

"占中"运动最主要的成绩，是让更多人看清中共实质，与它共建民主是黄粱美梦，"一国两制"是一个美丽的谎言--就算它曾经真心实意，那也不能指望靠专制者的良心，而是要检讨到底有什么机制来兑现承诺。

运动的直接后果，是很多香港人离内地越来越远。距离最远的是那些言辞激烈的本土派，他们展开"香港城邦"论或者"香港民族"论。不过，即便这些论述成立，对于中共来说，也不过是在五十多个少数民族中再添加一个而已。除非提出独立的具体主张，否则这些论述仍然是在乞望兑现"一国两制"承诺的框架之内。跟台湾不同的是，香港"主权回归"是政治现实，未有宏图大略，独立谈何容易？因此，"港独"成了北京当局乐意使用的一顶帽子。

另一条道路就是继续在现有权力结构中贴身肉搏。仅仅是在港内立法会抗争还不够，还要在能够影响北京政权的地方下功夫，包括特首选举、港区人大代表选举以及支持内地人权抗争等等。否则，仅仅划分界限，远距离说不，驱赶内地游客，更像是一种回避冲突的选择。

[德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。]