（德国之声中文网）据说苹果公司CEO库克先生（Tim Cook）喜欢引用林肯总统的一句格言："我随时都做好准备，因为我相信机会随时会降临。"他也的确以平实稳重著、深思熟虑著称于业界。

很多人相信，库克先生随时都做好准备，可以为了保护用户隐私和美国政府打一场官司；但是人们没有想到，他也随时都做好准备，为了中国市场而出卖用户利益，向中国政府低头让步。

机会总是垂青于有备而来的人：去年，苹果公司拒绝帮助联邦调查局（FBI）进入已亡恐怖分子的iPhone系统，不惜奉陪官司，最后联邦调查局撤回要求；今年，苹果将几款VPN应用--允许iPhone用户避开中国政府审查系统的程序--从中国区应用商店(App Store)下架。此前，苹果公司已在中国设立了自己的首个数据中心，做好了适应中国严格的信息审查新法的准备，也为其他外国公司起到了"模范带头作用"。

库克的辩解对法治不公平

互联网和智能手机曾被普遍视为人类冲破言论管制，实现信息自由的希望。这类公司也或直接或间接地扮演这样的角色，很多因此获得空前的商业回报。令人失望的是，为了眼前的利益，国际互联网公司纷纷背弃初衷，帮助或者企图帮助中国政府强化信息审查。苹果是最新的一个投诚者。

面对批评，库克先生辩解说，尽管不同意中国政府的立场，但是不得不遵守中国的法律。"像我们在其他国家一样，无论我们在哪里做生意，我们要遵循法律。" "我很清楚，就美国而言，美国的法律支持我们。就中国来说，法律写得也很清楚。就像美国修改法律一样，我们在这两种情况下都要守法。"他还说，外界拿去年苹果跟FBI的法律纠纷来比较不公平，"它们差别很大。"

你说对了，库克先生，它们的确差别很大。但是，正是这种差别让你的辩解难以成立。FBI和中国网络安全法都声称是为了保卫国家安全。不过， FBI要查的是某个恐怖分子的信息，以消除恐怖活动隐患；而中国的网络管制针对的是全体普通民众，不允许民众看到更多的信息，以免对专制统治产生不满。库克认为，前者是不可容忍的--它可能为了查获少数恐怖分子而侵犯广大民众的权利，而后者需要协助--它可能通过侵犯广大民众的权利而查获少量恐怖分子（尽管连这个目的都并非中国政府的本意，但它的支持者有时会这样为它辩护）。

库克先生把中国法律和美国法律相提并论，这对法治本身是个不公平的。无论从法律的制定还是执行看，中国都不是一个法治国家。它可以把相互矛盾的"坚持中国共产党的领导"， "依法治国"以及"保护言论自由"同时写进宪法，然后又制定了各种法律来限制和打压言论自由和信息自由。

在很长一段时间内，中国政府试图通过一些文字游戏，来维持专制和法治的宣传平衡（当然这是不可能的）。习近平上台之后，显然对维持这种平衡的游戏失去了耐心，不仅毫无顾忌地打破党与国在形式上的界限，而且叫停了"普世价值"，"宪政民主"等相关讨论，明确地说，"在坚持党对政法工作的领导这样的大是大非面前，一定要保持政治清醒和政治自觉，任何时候任何情况下都不能有丝毫动摇"。

遵守网络审查法律的结果

正是这样的法律，让中国诺贝尔和平奖得主刘晓波因言获罪，在狱中患上肝癌， 且不能如愿得到治疗，在与世隔绝中悲惨地死去。他的妻子刘霞，不经任何有罪判决，长期被软禁在家，即便丈夫去世之后也未获自由。正是这样的法律，让大量的异议人士遭到无情打压，一年之内超过300名人权律师及其助手和家人遭到骚扰，绑架和酷刑。甚至一个七岁的孩子，教委下令学校不得收他入学，因为他的父亲是人权律师陈建刚。

库克先生可能会说，后一个故事正是教委不遵守法治的结果，所以苹果要做守法的榜样。事实上，中国网络管理部门对网络和手机的管理，大多情况也并非依据法律，而是跟教委一样发通知或打电话。外交部发言人对外国记者追问法律也曾不耐烦地说，"不要拿法律当挡箭牌"。

如果"国安"或"国保"--中国的FBI要求新浪或者腾讯交出用户数据，这些公司再借十个胆子也不敢将其告上法庭。库克先生，不要以为这些故事跟你没有关系。这些公司也一直严格遵守中国的网络管制法律。中国政府今天对苹果公司的要求，正是中国公司长期"守法"的结果。

 

长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。

 

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。