（德国之声中文网）我的丈夫认为我不可思议："你怎么能在沙滩上读枯燥的图表？"我读的是奥托-布雷纳基金会刚刚发表的一份调查报告。其结论对我的纸媒同事很不利：片面、偏袒和不专业。

Jens Wernicke的书也是这个方向，不过他对媒体的抨击比调查报告狠十倍。书的题目是"媒体在说谎吗？"他对24位记者和媒体专家提出了这个问题。我面前的这部书实际上就是一部采访专辑（Westend出版社）。Wernicke不是PEGIDA的领袖。如果硬要把左或右的框框往他身上套的话，那么他无疑是左派人士。Wernicke在接受我的采访时对自己提出的问题作出了肯定的回答："总体来说是这样的，当然要做一些区分。"

作为媒体人，我当然不同意这样的说法。就像在他书中发言的部分记者和专家一样，我对"谎言"这个词有过敏反应。我可以拍着胸脯说：在自己的记者生涯中从没有说过谎。我认识的很多记者也从没有有意散布过不实新闻。"谎言媒体这个概念假定单个的记者有意说谎。而因为大批记者都这么干，所以就有了谎言媒体这个现象。这觉得这样的解释太简单了。"（Ulrich Teusch）

知名的谎言何其多

大约30年前，主流媒体积极参与了"保育箱谎言"的传播。据此，伊拉克士兵在1990年8月攻打科威特时残杀科威特早产儿。当时，一个叫Nayirah as-Sabah的女孩子在美国国会一把鼻涕一把眼泪地讲述了这个恐怖故事。后来证实，这完全是一家公关公司的杜撰，目的是让美国公众相信对伊拉克开战的正确性。

Jens Wernicke对我说："特别在战争期间，媒体往往忽视自己认真调查的责任。"不过话说回来，有哪家报纸或电视台拥有揭露这类谎言的资源？可惜的是，媒体并没有由此吸取教训，对这类单个的、无法证实的言论谨慎对待，类似的错误一犯再犯。

在战争中，第一个牺牲的往往是事实。这条规律也与我们人类的一个需求有关：我们需要一个敌人。德国著名政治讽刺大师Volker Pispers曾经说："知道谁是敌人，这一天就有条理了。"对大众媒体来说，叙利亚战争中的敌人是阿萨德，而乌克兰危机中的敌方则是普京。所有不符合这个模子的新闻只会使读者或观众产生迷惑，因此往往被媒体忽略不计。"敖德萨大屠杀的素材足够德国电视一台和二台搞几次特别节目。但因为该事件不符合普京是坏人的故事主题，因此被媒体多多少少压下了。"（Ulrich Teusch）2014年5月初，至少42名亲俄罗斯的示威者在敖德萨被杀害。乌克兰民族主义者一把火烧了示威者逃难的一座工会大楼。

新闻还是广告？

Teusch称这种回避某些事实的做法是"空缺媒体"。他引用英语国家的一句俏皮话："新闻是某些人不愿让大家知道的东西。剩下的都是广告。为什么联邦政府创造幼儿园位置媒体广而告之，对一些维基泄密的细节却避而不谈？"

另外一个"空缺运作"的典型例子是德国媒体对难民危机的报导。我前面提到的报告对德国三家全国性报纸有关难民危机的报导做了研究。结果是：这些报导一度给读者的感觉是，难民危机好像是一场为大联合政府政治家举办的研讨会。而实地调查后写出的真实的报导只占6%。奥托-布雷纳的调查报告说："直到2015年深秋，几乎没有一篇评论反映了越来越多的老百姓的忧虑、恐惧和反抗。如果有的话，也是以一种说教和鄙视的口吻。"

"每个记者都向其他同事看齐，谁也不愿当另类"，Wernicke向我解释主流媒体的高度一致："记者一般不是英雄，而是挣钱养家的父亲或母亲。他们不愿为自己惹麻烦。"

结果是"与政治保持一致的报导，自我审查和对偏离主流者的排挤"。（Daniela Dahn）

偏离主流者受不住压力

其实不只是偏离主流者、就是对政府路线表示轻微怀疑的同事也受到警告。不久前我在时代周报杂志上读到我最喜爱的专栏作者Harald Martenstein的一篇文章。他郑重宣布将不再在这块专栏园地上讨论政治，因为每次他的专栏涉及德国欢迎文化的副作用时，编辑部都会发来一个长长的修改建议清单。对此他感到疲倦了。我则很伤心：又少了一个不空谈人道主义、而是只让正常人理性说话的声音。

前德国二台驻中东通讯员Ulrich Tilgner在Wernicke书中毫不留情地说：记者不说谎，但他们"简化、回避、歪曲或窜改部分事实"。如果他的判断属实，那么在"谎言"和"空缺"之间做区分就没有什么必要了，因为"两者的效果是一样的 - 一个歪曲了的画面"。（Ulrich Teusch）

如果说读基金会的调查报告令人沮丧，那么读Wernicke的书就感到痛心了。我们不用赞同他的所有观点，但是批评媒体也是媒体自由的一部分。作为媒体的一分子，我只能牢记书中的两个建议："记者应当与事实结婚，而不是与他所在的新闻单位"（David Goeßmann），另外读新闻的时候要注意"谁杀害，谁被杀害以及谁只是丧生"。（Sabine Schiffer）

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。