中国人大委员长吴邦国在谈到中国人民代表大会制度的时候，特别强调了三点：第一，人民代表大会与西方议会有着本质区别；第二，人大和"一府两院"的关系也与西方国家议会、政府和法院的"三权鼎立"截然不同；第三，人大代表也与西方议会的议员不同。

香港城市大学的郑宇硕教授认为，吴邦国坚决反对"西方式民主"的表述，一方面可以说是对一段时间来国内外呼吁中国进行政治改革、实现民主的民意的一种回应，但另一方面，凡是熟知中国政治运作的人都明白，中共领导高层没有任何放弃政治权力垄断的意思。他说："现在所谈的政治改革，一方面是指行政层面的改革，另一方面就是在党内部进行一些比较民主的改革。意思就是说权力还是留在党内。"

郑宇硕教授说，目前谈得比较多的还是在共产党的体制之内进行改革，比如党代表差额选举，要求党代会负更多的责任等等。但是，如同西方国家批评的那样，中国的政治改革到目前为止还没有出现任何实质性的进展。也就是说，"一党专政"仍然是一个不可触及的"底线"。郑宇硕教授说："基本上是没有什么突破。从民主政治的角度来看，中国还是维持着共产党对权力的垄断。但是中共领导层也感受到了来自各个方面的压力，所以在维持党的权力垄断的基础上还是会提高一些透明度，提高各级干部的责任感，以获得民众的好感和支持。基本上还是党不能放权，但是要把这个党搞得更符合民意一些。"

郑宇硕教授预测，在可见的将来，中国应该还是会停留在一党专政的状态下。但是，"绝对的权力产生绝对的腐败"，一党垄断就使得权力无法得到有效的制衡，腐败现象和对权力的滥用就无法避免。就目前中国的现状来看，贪污腐败对政局的稳定是一个严重的威胁。

郑宇硕认为，在一党专政尚不能改变，民主政治无法真正实现的情况下，媒体自由和人大真正发挥监督功能对打击贪污腐败是非常必要的。他说："但是要让媒体得到自由，和让人大发挥监督作用的话，这在中国领导层眼中又是对党的领导的挑战。所以可以看出中共高层还是把维持党的绝对权力看得更重要，在这样的环境下就很难实现真正的政治改革。"

一段时间以来，中国民间社会呼吁民主的声音越来越高，网络则成了反映民意的一个平台。即使是在媒体备受监督和控制的情况下，一些信息和呼声还是会很快地通过网络广泛传播。郑宇硕表示，网络技术的发达虽然促进了资讯的流通，但是中国领导层也意识到网络民意会威胁到自己的权威，因此对网络进行着严格的控制。

作者：雨涵

责编：叶宣