（德国之声中文网）位于华盛顿的伍德罗·威尔逊学者中心（Woodrow Wilson Center for Scholars）革命与社会抗议问题专家古德斯通（Jack A. Goldstone）向德国之声表示，香港民主抗议与25年前的天安门民主运动有相似之处，比如均为非暴力抗议，均要求民主，但同时，两者也有关键的差异，包括组织、策略、媒体报道等。

德国之声：香港正在进行的抗议与北京1989年的大规模示威有哪些共同之处？

古德斯通：有一些明显的相似之处：两者的起点均以学生运动为主；均采取非暴力抗议的策略，占领公共场所，来显示其决心，表达其诉求；均呼吁领导人下台，均呼吁更多民主。例如，10月6日，香港学生效仿天安门运动的先行者，树立起一座雕塑作为运动的象征。雕塑是一位手持雨伞的抗议者。再一个重要方面是，两者均坚持非暴力策略和公民抗命。

两者在诉求上有何不同？

1989年，天安门广场学生要求更多民主，但其具体含义是模糊的：减少腐败？赋予全国人大更多权力，而不是权力集中在政治局？媒体和舆论自由？共产党员选举党的领导人？很少有学生想到，用普选、开放提名和竞选来取代共产党领导体制。

然而，这些恰恰是2014年香港抗议者的诉求。他们希望有开放、自由和有竞争的选举，而不是由北京筛选候选人，并由香港精英人士小圈子提名。

不过，尽管具体诉求有所不同，两者均要求中国共产党领导人放弃决定后继人选的部分权力。因此，两次运动均对党的政治掌控构成很大威胁。

两者在组织和策略上有何不同？

2014年香港抗议者使用社交媒体进行组织，成为一场"没有领导人的运动"，尽管事实并非如此。抗议者也使用社交媒体迅速传递诸如转移地点的信息。

1989年运动占领了天安门，2014年运动则有多个抗议地点，可以让人员流动、撤退或在人数上超过警方。

媒体环境的不同带来哪些变化？

由于香港开放的媒体和国际关注，北京无法像在天安门广场上那样审查香港的抗议。因此，中国政府希望避免香港出现流血事件，如果派出中国军队，任何暴力都不可能不为世界所知。

当局对待抗议的方式有何不同？为什么？

迄今为止，这次当局更耐心，等待抗议结束，特别是抗议者不再完全阻断商业和政府交通要道之后。甚至在1989年，中国共产党起初对天安门的学生也是有耐心的。

我相信，这一次对中国共产党而言，避免流血重要得多。如果双方均坚持目前的策略，这场舞还将跳一段时间。

您认为这次是否会有不同的结果，香港活动人士与政府间达成某种妥协？

我认为，中国政府希望解决抗议问题，同时仍显示出强势。也就是说，与抗议领导人谈判，以期寻找到保持面子的妥协方案。

我认为有以下几种可能：中共领导人可能让香港特首梁振英辞职，但不改变此前宣布的选举程序。或者，中共领导人坚持对香港特首提名的控制，但表示投票人可在选票上另提候选人。

2012年，面对在香港学校推行"国民教育"引发的抗议，中共领导人做出让步。因此，我预期这次也会有某种协商产生的结果，中共领导人做出少许让步，以显示对抗议者诉求的回应，但同时，在未来香港特首提名上仍扮演最主要的角色。