德国之声（DW）：冯克先生，德国警方以及情报机关多年来都未能及时对国家社会主义地下党（NSU）展开调查。专家委员会的总结报告推出时，内政部长弗里德里希（Hans-Peter Friedrich）宣称，委员会"没有发现德国安全体系中有什么系统性的漏洞。"他表示，各政府部门机关的合作还有待加强，同时也必须扩大联邦宪法保护局的规模。您从中可以得出哪些最重要的结论呢？

冯克(Hajo Funke):对于我来说,最重要的结论来自调查委员会收集的数据中，对事发原因的分析。其中一部分原因是，德国宪法保护局曾掌握了关于该恐怖组织的大量信息。2000年4月，也就是第一起谋杀事件发生前，德国宪法保护局以及负责的有关州立政府部门其实已经掌握了与该恐怖组织以及其支持者有关的信息。它们没有适当的作出反应，但它们其实应该大幅加大调查力度，这是有关部门现在必须要面对的指责。目前，它们还没有充分阐述其中的原因。当然，这也与联邦政府部门以及其他分支机构淡化这一右翼恐怖威胁的意义，并对其予以否认有关。其中有态度上的，官僚作风的原因，当然也是出于对线人的绝对保护。这些原因在联邦及各州委员会的中期报告和总结报告中都没有得以适当的体现。所以，我现在所掌握的信息说明，这份总结报告并没有给国家社会主义地下党连环杀人案中的失职行为一个令人信服的答案。

也就是说你认为有必要加大力度消除一些制度上的缺陷？

我尤其看到了联邦政府机关人员的办事态度以及它们人员短缺的现状。如果不加以改善，情况只会越来越糟，这也是总结报告中让人感到荒诞的地方。德国的内政部长们对此给予评价的时候也多次强调，必须重新定位德国的安全体系。而我在这份总结报告中却看不到体系构建者的影子，所以它并不完善。

德国有17个不同的宪法保护机构，这能运行有效吗？

如果在办事态度、人员组成以及合作关系这三方面有所改善的话，就能行。现在还看不到这种基础性改革的影子。其中唯一贯彻落实的比较彻底的就是联邦刑事局在各州以及联邦层面上成立的反恐中心。它们能够相互交流展开合作，并且确实有抑制日常恐怖袭击事件的决心。此外，构建共同的恐怖分子信息中心也能够起到实际作用。要不然就只是在提高透明度方面有一些小小的改进。而且，在保护线人体系方面，虽然谈及了其中的风险，并要求对其加强监管。但是，总结报告中就加强监管方面提出的建议在我看来其实并不够。

人们从调查委员会了解到，线人其实和国家社会主义地下党有过接触，也将此通报过宪法保护机构。但是，调查人员对此却一无所知。在和线人合作的过程中到底出了什么差错，应该怎样改进？

曾经对此负责的官员向调查委员会表示，他们当时的首要任务就是保护这些同时本身也是极右翼分子、施暴者以及新纳粹分子的线人。做出这番表态的是图林根州宪法保护局的一名副局长。这也就意味着，卧底生活在一个不受监管的 "影子帝国"。那其中的问题就是，为什么我们的联邦部门不自己对此展开调查。这方面没有任何进展，所以我也看不出法律上的这种修修补补能够让德国国内情报机关在对待线人的态度上能出现何种实质性的转变。这也许是国内情报机关所面临的最大难题，也就是说人们已经逐渐成为朋友，称兄道弟、而不是用应有的态度来对待这些为情报机关提供信息的线人。我觉得，法律上的这种修修补补还无法有所作为。我的态度是，在没有彻底调查清楚前，应该先取消通过线人获得信息的做法。

冯克是柏林自由大学的政治学者。他研究的重点是德国极端右翼主义的调查报告。冯克积极参与了德国联邦议院国家社会主义地下党调查委员会的工作。同时也是图林根州和巴伐利亚州国家社会主义地下党调查委员会的专业鉴定人。

采访：Andrea Grunau      编译：任琛

责编：雨涵