1. 跳转至内容
  2. 跳转至主菜单
  3. 跳转到更多DW网站

旁听席风波尘埃落定

2013年4月13日

围绕极右翼国家社会地下党(NSU)案件庭审旁听席分配问题的争执已经持续数周。德国宪法法院通过快速程序作出判决,一家土耳其报纸获得胜诉。

图像来源: picture-alliance/dpa

(德国之声中文网)"当人们看到,这里出现一个问题后,法治国家制度就会作出回应。德国作为法治国家因此给人留下深刻印象,"波恩大学政治学者迈耶(Tilman Mayer)表示,"不过,花了那么长时间才最终迎来这个判决结果,这当然是一个问题。"

在司法部门和媒体进行了几个星期的争执之后,德意志联邦共和国历史上前所未有的一件事情终于划上句号。周五(4月12日)晚间,联邦宪法法院通过紧急程序作出判决:在慕尼黑最高法院进行的极右翼国家社会地下党案件庭审过程中,应该给土耳其和希腊记者分配"数量合适的席位",否则就是触犯了出版竞争领域的平等对待原则。这一判决结果出台后,德国几乎所有政党的高层人物都表示"如释重负"。

50个记者席根本不够

由于申请速度不够快,所有希望旁听庭审程序的土耳其和希腊记者都没能获得入场席位。土耳其报纸《晨报》(Sabah)就此提出上诉。土耳其媒体对于本案极为关注,因为国家社会地下党系列谋杀案中的10名遇难者里有8人拥有土耳其血统。慕尼黑最高法院负责审理涉嫌此案的极右翼恐怖分子贝娅特·恰培(Beate Zschäpe)及其四名同案被告,预定在4月17日开庭。恰培被指控参与了国家社会地下党的谋杀行动。虽然土耳其等外国媒体对席位分配提出异议,但慕尼黑最高法院此前一直拒绝对此作出调整。

涉嫌参与NSU系列谋杀案的贝娅特·恰培图像来源: Getty Images

法院将法庭内总共100个旁听席中的50个划为媒体区,并且按照申请先后顺序进行分配。报名最早的50名记者可以获得旁听资格,而其他人则只能空手而归。而申请成功的记者几乎全部来自德国媒体 ,其中光是公法媒体机构就有6家。

竞争条件并不公平

政治学者迈耶解释道,德国法庭旁听席位的分配一般都按照"先到先得"的原则,但前提是,大家的起跑条件当然应该是一样的,但在这一案例中,情况似乎并非如此。

慕尼黑最高法院院长胡贝尔(Karl Huber)因为“旁听席事件”而备受批评图像来源: Reuters

土耳其媒体怎会错过了报名时间,在这场"先到先得"的竞争中败下阵来呢?迈耶表示,土耳其记者们此前多次向法院负责媒体的部门询问过,何时可以报名,但法院一再敷衍,说还没定下时间。而当报名真正开始的时候,并非所有媒体都及时得到了消息。

抽签还是"先到先得"?

"恰培案"是否按计划在下周三开庭,目前仍未可知。迈耶表示,这很可能也取决于其余的旁听位置如何分配。联邦宪法法院在周五的判决中并未就此作出具体规定。有可能的方案是,为外国记者额外提供3个席位。不过如何分配这三个席位则依然是慕尼黑最高法院说了算。也许会通过抽签的方式进行,或者还是遵循"先到先得"的原则。

土耳其媒体感觉受到排挤图像来源: picture-alliance/dpa

迈耶表示,如果这些额外席位是完全新增加的话,那应该不会有什么问题。但如果所有旁听席位都要重新申请分配,可能无法在短时间内完成,因为其他记者可能也会提出申诉。

作者:Stephanie Höppner 编译:石涛

责编:任琛

跳转至下一栏 浏览更多相关内容
跳转至下一栏 DW热门报道

DW热门报道

跳转至下一栏 更多DW报道