对这次欧洲议会大选起决定作用的不是欧盟宪法、也不是农业补助或地区发展问题，而是对伊拉克战争、对恐怖主义和削减社会福利的担心。从根本上说来，这是25个国家的选举。特别在某政党执政较长、政府长期没有替换的国家，选举更是演变成了某种形式的抗议活动。

英国首相、法国总统、波兰总理和德国联邦总理都由于不同的原因受到了选民的惩罚。在捷克、波兰和英国，反对欧洲一体化的人欢呼他们在选举中取得了成就，极低的投票率反而加强了一些政治态度极端或规模很小的政党，因为这些党通常都能有效地动员自己的选民参选。在没有欧洲统一的选民、没有欧洲统一的候选人名单、也没有欧洲统一的选举法的条件下，各国选民总体上不关心布鲁塞尔的事务、只注重本国的问题也就毫不奇怪了。投票率低、25年来对欧洲议会选举的兴趣不断下降，正是由于竞选范围只集中在本国的缘故。

东欧一些新成员国的投票率更低。在这些国家，政治精英完全忽视了对群众的宣传工作。他们应该告诉本国的公民，欧洲与每个人都有关系，欧洲本身就是一个需要通过投票来表明自己态度的题材。

保守派将重新成为欧洲议会中最大的党团，其次是社会民主党党团。对欧洲统一持怀疑态度的人会从保守派中分离出来，反对欧洲统一的人组成自己的党团看来也有可能。但没有一个政治团体能形成多数，大的党团通常会进行合作。欧洲议会之下并没有一个欧洲政府。也许欧洲的选民意识到，他们参选并不能造就一个象本国传统议会那样的有权力的欧洲代表机构，因为无论欧洲议会如何组成，布鲁塞尔的欧盟都不会改变其政策。

也就是说，掌握欧盟的权力机构仍然是欧盟各国政府的代表－部长会议，而不是欧盟公民的代表－欧洲议会。这样的认识也许也是选民不愿前往投票站的原因之一。

不过，在我们抱怨欧洲的选民缺乏民主意识之前，让我们看一看大西洋彼岸的美国。在那个民主超级大国，自七十年代后期以来，参选的比例一直在50％的上下浮动，但没有一个人会提出美国国会或总统的合法性问题。在今天的欧洲，拥有一个有少数人选出的公民代表机构总归要比根本没有欧洲官僚机构好。