德国之声：对于中国来说，有关奥运会的新闻报道值得总结的地方在哪里，又有那些缺憾？

郑保卫教授：奥运报道总体来看是成功的，这里我重点讲一下透明和包容这两个词。我觉得关于奥运的报道，不管赛事本身，还是赛事以外的报道，中国媒体还是最大可能做到了透明，包括奥运会之前发生的一些突发事件，像上海的袭警案，瓮安的群体事件，还有公共汽车爆炸事件等等，媒体都做了及时报道，我觉得都体现了透明。媒体透明是现代社会的基本要求，它和公民的知情权是相联系的。另外，昨天华国锋是13点去世的，当天就发了新闻，这在以前也是不可能出现的。这说明及时地报道重大的事件，保证信息的透明，已经成为中国媒体的一个基本的信念。另外就是包容。包容主要体现在，一个是对外国传媒，欢迎各国传媒到中国来；二是媒体不断通过各种形式来帮助中国的民众能够宽容地对待西方，对待西方的媒体。因为前一段时间经历过一些不太愉快的事件。西方媒体关于拉萨事件，关于奥运圣火传递受阻事件的一些报道不太符合事实，这段时间中国媒体做了很多工作，帮助中国的民众正确地看待西方的媒体。另外就是中国媒体对国内事件也采取了一种包容的心态。这种包容就是体现在对一些负面新闻。过去对负面新闻比较忌讳，觉得好像家丑不可外扬，干嘛要公开报道。那么现在报道以后，我觉得也没有什么坏处。当然也还存在一些问题。譬如说一开始，媒体预热比较早，很早就把大家的情绪调动起来了。有些报道给人感觉就是奥运前的安全保卫的形势比较紧张，特别是北京的市民也有些想法。

问：透明和包容的起因和来源是哪里呢？

答：我想起因有这么几个。一个是中国政府非常明确地认识到奥运是一个国际盛会，是国际奥委会委托中国北京举办的奥运会，这样的一个国际盛会肯定要和国际接轨，所以奥运报道也必须和国际接轨，所以信息透明和包容是一种必然的要求。有了汶川大地震的报道经验，因为汶川地震的报道非常透明，非常及时，效果非常好，不但国内的受众非常肯定，国外的媒体和公众也给予了积极的评价。这对中国政府是一个很好的信号，说明信息透明只有好处，没有坏处。所以我觉得中国政府从地震报道中也总结了很多经验，这是这次报道能够很透明很及时的一个原因。还有就是中央政府去年通过了一个政府信息公开条例，今年五月一日开始实施，规定重大突发事件要在第一时间发布信息，媒体要介入，如果迟报缓报和瞒报，要追究有关部门的责任。这是中国政府下决心要让信心公开的一个很重要的决策。五月一号开始实施，五月十二日发生大地震，所以这次地震报道中，灾区很多政府的官员主动配合媒体来公开信息。过去有些地方出了问题千方百计地藏着掩着压着，不让你报。

问：这次奥运所带来的新闻开放会不会在奥运后还能保持，会不会开倒车？

答：你这个问题提的很好。奥运会这样一个重大的体育赛事在中国举办，确实有一个不断认识的过程。中国政府对信息公开的认识过程已经提高到了一种很高的程度。最近，国家新闻出版总署署长在对新华社记者的谈话当中已经明确讲，奥运会之后，对海外媒体开放的措施不会收回，我们还是继续按照现在的做法欢迎国外媒体到中国来采访。这说明中国政府对信息公开，特别是欢迎外国传媒到中国来，态度非常积极。我想，开放是个潮流，是个国际化的、全球性的潮流，中国也会在这个潮流下不断前进。