德国之声：您在博克里表达的一个主要意思就是，《孔子》这部电影从各个角度讲，都没有存在的必要，完全是一无是处，是这样吗？

韩寒：可以这么说吧。

德国之声：为什么呢？

韩寒：其实很多人都在谈论孔子这个人物。因为中国在过去曾经非常推崇孔子，后来又批判孔子，到最近又在推崇孔子。我是仅仅就这部电影来讲，不论它拍的是谁，从电影的角度来讲它是不及格的。

德国之声：您在这篇文章中还写到了一个论点，就是"不觉得这些古代题材有什么拍成电影的必要"。是因为这些电影的制作和创作上有问题，即您说到的所谓"中国大片的悲剧"，还是说这种历史题材根本就没有关注的必要，没有拍成电影的必要？

韩寒：我觉得首先中国的电影业产品本来就不多，每年也就出那么几部片子。那么如果这样的一部片子获得了成功，那么很有可能接下来就会有人去拍《孟子》、《孙子》，各种各样的"子"。这种电影又不好看，又无聊，还占用那么多资源，我觉得就完全是在浪费时间和浪费钱。

德国之声：那有没有一种可能，就是年轻人不喜欢，但是年龄稍大一点的人还是更适应这种节奏比较慢，比较平缓一些的电影呢？

韩寒：当然有这个可能。我只是代表我的角度，我认为这部电影不好看，可以抹去。当然也会有一些审美比较独特的人，觉得它太好看了。比如说《孔子》的导演胡玫女士，她就认为《阿凡达》一点也不好看，就看着一些小精灵飞来飞去，都不知道在讲什么。既然作为导演都会出现这么独特的审美，那肯定会有人觉得《孔子》这部电影还可以。

德国之声：说到《阿凡达》，之前这部电影的2D版本在中国全部下线，就有人猜测可能是为了给《孔子》让位，那么从现在的结果来看，《孔子》这部电影得到了票房和观众的认可了吗？

韩寒：我觉得这其实是一个悲剧。如果不出这个新闻的话，《孔子》可能还会好一些。这部电影在宣传的时候比较高调，它和古代的那个孔子所宣扬的精神其实是不符合的。这种宣传可能会让一些观众比较讨厌。他们会把孔子当作一个圣人，是不可以批评的。事实上，如果孔子真的是一个圣人，那么他们做的事情就是完全不可取的。就像印度人从来不会去拍释迦牟尼，中东人不会去拍穆罕默德，美国人不会去拍耶稣一样。如果你真的觉得孔子是一个圣人，你就不应该去拍他，你拍他就是亵渎他。那你既然拍了他，就说明他不是，大家怎么说都可以。电影主创人员在宣传时作出的那些姿态是让人讨厌的，再加上《阿凡达》是不是让了《孔子》的票房的消息。本来我认为这也没有什么关系。作为一个国家的电影局，想扶持自己国家的电影是无可厚非的，任何一个国家的电影局都会有这样的想法。但事实上，这种做法反而起到了相反的作用，让很多人还没看就很讨厌这部电影。

德国之声：我们稍微离开这部电影，来谈谈孔子本身。您刚才也把孔子和中东国家的穆罕默德等相提并论，就是作为一个信仰的符号。在过去一段时间里，孔子也确实成为了中国文化根基的一个象征。中国在世界各地的很多地方也开办了孔子学院，作为宣传中国文化的机构。您觉得孔子是否能够代表中国文化的根基？

韩寒：我觉得完全不能代表。我刚才之所以拿释迦牟尼什么的来做比较，只是想以此来审视他们（主创人员）的具体做法。但是在我心中孔子完全不是这个地位。因为那些东西对于那些国家来说是宗教，包含的东西要比孔子包含的东西大很多。孔子事实上就是告诉了我们一些做人的小常识和小道理，比如说忠孝之道，感觉好像我们中国五千年的文化就是因为有了孔子，才有了孝，才有了忠。其实没有孔子也是一样，你也一样会孝顺自己的父母。

德国之声：您认为孔子不能代表中国文化的基础。有些人认为，中国现在有一种信仰真空，就是说，大家不知道该信仰什么，不知道该把什么作为自己精神的支柱。那么如果孔子或者是儒家文化不能担当这个责任，那应该是由什么价值、什么文化来担当呢？

韩寒：中国人现在没有信仰，事实上的确是这样。中国人现在的信仰基本上就是比较简单的拜金主义，谁有钱谁就牛X，但我认为这实际上是一个好事。没有信仰未必是坏事。因为我觉得之前的中国有太多错误的信仰，这些信仰导致了很多人类历史上、文化上的悲剧。那现在没有信仰了，我觉得很好，至少不会去乱吃人。因为拜金主义不会出现什么问题，顶多就是大家活得低俗一点、肤浅一点呗，至少大家的生命还是安全的。这个问题可能要等到十几年、二十几年之后才能解决，任何国家都会经历这样的时期，就是大家可能暂时没有信仰。但就算是没有信仰，我认为孔子的那些东西，儒家的那些东西，是不适合去做整个民族的信仰的。大家宁愿现在等待，或者说去追寻，去探索，都比在以前的信仰中挖一个信仰要强很多。

德国之声：如果要产生一个新的信仰，它会是什么样的信仰呢？

韩寒：我相信这个信仰一定是和以前所有的信仰都不一样的，它可能会与政治脱离得比较远，只是人类意义上的一个信仰。说得俗一点，可能就是"普世"的一些东西，就是更人类的信仰。我相信，大部分人类追寻的东西，应该也是中国人所追寻的东西。

采访记者：雨涵

责编：乐然