德国之声：胡锦涛提出"和谐社会"的口号，中国网民说信息都被"河蟹"了。如今，习近平成为新领导人，有没有迹象显示，习时代的审查制度将会如何？

班志远（David Bandurski）：迄今为止我们还没看到任何明确的迹象。去年我们听到反腐败和执政清廉的口号，之后是一场运动，包括降低公费吃喝消费等。但在放松媒体审查方面，我们没有听到任何新的提法。我们正在观望，习近平将会正式提出怎样的媒体政策。

短期来看，过去6个中国的媒体审查有增无减。这是中国新闻从业者的一种感受，他们与我交谈时这样告诉我。我觉得，这反映出目前大家对政治走向的不确定性和不安全感。比如，尽管习近平谈反腐，但在领导层内部也有争议：这场反腐运动究竟意味着什么？这种对政治的不确定性，也直接影响着媒体氛围。

德国之声：您所说的，过去6个月中国媒体审查有增无减，不单是指传统的纸媒，也包括对网络民意表达的审查，对吗？

班志远：那是当然。中国领导层认识到社交媒体和网络对信息控制的新挑战。这是一个新焦点。很显然，社交媒体是一种分散式的媒体，很难控制，你不知道接下来的爆炸新闻会出现在哪里。这就使审查者陷入困境。他们只能在新闻爆出后，作出反应。事实上，这一局面已经存在数年。最近，中国国家新闻出版广电总局的一名官员在党报上发表一篇文章，引起关注。他指出党正在失去对新局面的掌控权。许多微博"大V"有数百万、数十万粉丝，他们自己就相当于一个媒体。所以，当权者担心这些"公知"、记者。他们是网络的意见领袖，一条帖子在几分钟内就能产生极大的影响力。

德国之声：也就是说，尽管微博的审查十分严重，但它仍旧发挥着巨大的社会和政治影响力，对吗？

班志远：对，从本质上说，社交网络媒体上的这种对抗，与90年代以来商业媒体面对审查与市场的对抗，是相同的。尽管可能遇到麻烦，但商业媒体有时仍能找到进行调查性报道的空间。所以这并不是新事，而是审查与变革之间持续存在的一种张力，也是有些混乱的一种局面。

德国之声：今年年初《南方周末》新年献辞事件引发轩然大波。人们得知南周受到怎样严厉的审查。如果以相对自由闻名的南周发稿前都受到如此这般的审查，那是否意味着中国已无可称得上"自由"的报章了呢？

班志远：我想，完全没有自由派的报章，这种说法无疑是夸张了。还是有不少媒体相当强大，比如财经、财新、南方都市报、南方日报、南方周末，会有一些调查性报道，去推动新闻自由与审查之间的边界。不过，从2005年以来，我们看到前所未有的"事前审查"。在那以前，通常中国当局实行的是"事后审查"，所以媒体有一个时间窗来报道一部分话题。但中国领导层认识到这一点后，在2004、2005年左右，开始针对许多媒体、特别是那些容易越雷池的媒体实行事前审查，审查者事前审核报刊小样，审核报道题材，这是闻所未闻的。这就是南周事件的根本问题。其余波如何，还待观望。我们知道许多人希望南周总编下台，但他仍在位上。

如果纵观全局，我们会发现，总体氛围并没有什么改变。我们可以说短期内由于政治的不确定性，新闻审查更为严格。但这场游戏的本质没有改变，就是所谓的"控制、改变、混沌（control, change, chaos）"。审查者的首要目的是控制媒体，但与此同时，媒体和中国的大环境又在急速发生着变化，读者、网络用户对信息的要求越来越高，在这样一种混乱的情况下，媒体的确能找到推动界限的空间。

所以，媒体所置身的这场游戏不会发生本质性的改变，除非出现真正的政治变革，重新定义媒体的角色定位。在那之前，我们会看到同样的游戏不断进行，无论是略有收紧还是放松，都不会有根本性的变化。

采访记者：苗子

责编：石涛