尽管安理会增加常任席位的两套方案都不敢去动最敏感的否决权问题，但是现任五大常任理事国对安南的改革建议依然没有明确表示支持或是反对。美国总统发言人麦克科里兰仅仅表示，安南的报告包含有若干建设性思想，布什总统已经就此与安南通了电话。美国对安南改革计划的不满之处并不是安理会扩容，而是报告中对使用武力准则的改革建议。美国国务院发言人亚当.埃瑞里则在新闻发布会上说：“坦率地说，我们怀疑任何关于使用武力的决议会有什么用处。当然，我们愿意在这一问题上与其它国家商量。”.埃瑞里认为，目前的联合国宪章实际上是肯定“预防性自卫打击”这一原则的，而且宪章已经对使用武力问题有了足够的规定，在这一问题上如何再做什么样的新决议，美国还要仔细研究研究。

五大常任理事国之一的英国仅对安南改革计划中的解决全球贫困问题部分表示坚决的支持，而对于安南报告中的其它其它改革建议，英国外交部发言人则只字未提。其它三个常任理事国对安南的改革报告更为低调，截至本稿发稿时间连一个官方的表态都没有。中国方面仅有外交学院院长助理、联合国问题专家郑启荣对“新京报”发表了个人看法，认为报告“从报告的用词和所提倡的原则来看，应该说明显带有倾向于美国的色彩。”

联手谋求安理会常任理事国席位的德国、日本、印度和巴西四国中，德国和日本都感到安南的报告是一个鼓舞。德国联邦政府代理发言人施德克在安南发表报告前夕说，安南肯定了德国争取联合国常任理事国席位的努力，一旦联合国全体大会对这候选国进行表决，德国非常有希望获得超过三分之二这一必要多数的支持。德国联盟党议会外交委员会主席沃尔克.吕厄认为，从安南的报告看，德国获得安理会常任国席位的机会增加了。吕厄说：“我们在21世纪需要一个与以往相比更加有力的联合国。现在的安理会组成反应的是1945年的秩序，而不能充分代表21世纪的秩序。”

日本外相町村信孝针在记者招待会上对安南报告表示欢迎，同时也表示日本应该成为安理会常任理事国。他说：“日本和许多其它国家一道，一直坚持认为按照模式A改革安理会十分重要，即同时扩大常任和非常任席位。”安南授命的安理会改革方案小组提出的模式A是：增加6个没有否决权的常任理事国以及3个经选举产生的非常任理事国，其中非洲和亚太地区各有2个常任席位，欧洲和美洲各增加1个常任席位。

安南在做完报告后回答记者提出的如何扩大安理会席位问题时说：“当然，其中的一个席位是给日本的。”也许是觉察到自己说走了嘴，安南随后给记者发布一条补充消息说，他在提到日本的名字时，并没有为扩展后的安理会预留优先权席位的意思，而只是想解释模式A并不只是对欧洲国家有利。

目前，南北朝鲜明确反对日本成为安理会常任理事国，而在这件事上德国的反对者是意大利，印度的反对者是巴基斯坦，巴西的反对者是墨西哥和阿根庭。

一位东南亚的外交官对IPS新闻社(重点报道第三世界的国际新闻社)说，安南的报告是向美国进行了鞠躬，这从人权委员会改革建议和建议设立推进全球民主化基金会上就能看得出来。位于华盛顿的一家政策研究所的高级研究员菲利斯.本内斯也认为：“报告的主要内容反应出联合国在努力迎合来自美国的压力。”本内斯指出，安南报告甚至呼吁抛弃关于“国家恐怖主义”的讨论，这显然是为了照顾美国、以色列和俄罗斯的面子。本内斯还认为，安南提出将获得安理会席位与一国的对外发展援助捐款数量挂钩，这只为富国提供了机会。

非政府组织“牛津解决贫困委员会(Oxfam)”纽约分部负责人尼可拉.莱因多普批评说：“世界上数百万人正在因为武装冲突和贫困而失去生命，而富裕国家却正在为争夺安理会席位而斗争。”莱因多普说，解决全球范围内的贫困问题才能带来全球性的集体安全，为此富国和穷国应该将安南改革报告中的解决贫困的的倡议放在第一位去考虑。

安南报告建议将目前通过联合国经经济与社会理事会选举出来的人权委员会办成独立的常设的机构，升格为与安理会和经社理事会同级的“人权理事会”，其成员将由联大直接选举产生。在过去的几年里，联合国人权委员会的信誉越来越低，不但有严重人权问题的国家可以进入委员会，委员会代表国之间还互相包庇，使得委员会最终很难作出对一国的关于人权问题的批评决议。德国非政府组织“人权论坛”负责人拉特格博认为，安南的改革建议“是一个很好的主意”，一个常设的人权理事会与一年仅开六周会的委员会相比来说，肯定是一个进步。

(转载或引用务请标明“德国之声”
本站网址：www.dw-world.de/chinese)