将反对萨达姆，反对恐怖主义的斗争与二战相提并论，这在布什已不是第一次。早对伊战争之前，布什就发表过这样的言论。在布什看来，不管是当时，还是现在，美国的敌人都认为美国是软弱的，可以战胜的。而美国正是想证明敌人的算盘打错了。美国会坚决斗争到底，直到将敌人消灭为止。

斗争性的论调当然很符合诺曼底登陆纪念日到来前的气氛，也很符合总统选战的气氛。但它却并符合布什进行军事行动和部署的政治现状。9.11不能与珍珠港事件类比，本拉登的基地组织也不能同纳粹德国类比，萨达姆侯赛因政权也不能同希特勒类比。

为什么这样说？尽管我们坚决反对基地组织的任何恐怖行径，但是，基地组织并没有占领它国，没有制造种族民族屠杀，也没有和美国或其它任何国家进行常规性战争，包括被其称为宿敌的以色列。基地组织推行恐怖主义，就和它之前或之后的许多恐怖组织在世界其它地方所做的一样。只不过基地组织的犯罪效率更高。这对美国和其它国家都是一个挑战，但它还远远不是一场战争。使用军事手段并不能消灭恐怖主义，阿富汗就是一个鲜明的例子。

至于萨达姆侯赛因政权，小布什的父亲派兵解放科威特可能还更能让人联想起二战。而小布什则是在伊拉克并没有攻占任何国家，也并没有证据证明伊拉克拥有大规模杀伤性武器，或新的侵略计划的情况下对其发动了战争。那些倾听布什讲话的美国官员现在也十分清楚美国没有这样的证据。很难想象，为什么他们还能相信布什有关神圣使命的言论。

最后就只剩下民主和自由的托词了。诺曼底登陆当然是解放欧洲的开端，一个被纳粹德国占领的欧洲。这和中东也没有可比性。该地区唯一的占领国是以色列，但另一方面，以色列至少在自己的领土上又是该地区唯一的一个民主国家。该地区其它国家都受到各自当权者的压迫，那些当权者们不会因为萨达姆政权被推翻就给自己的人民更多的自由。鉴于伊拉克在萨达姆政权垮台后的形势，他们完全不必担心，华盛顿还会对该地区的其它国家开战。

战争结束一年后，即便诞生了临时政府，伊拉克离民主仍然非常遥远。在这个问题上，布什要么是判断错误，要么就是将解放与民主混为一谈。他应当好好看一看历史书才是。尽管德国早已成为一个民主国家，但到现在为止，德国人都不把二战的结束看作解放日，而将其称作失败和投降。德国在二战后的历史也表明，民主需要时间，到出台基本法，举行首次自由选举，德国用了4年时间，而到恢复主权则用了10年时间。难道这一切伊拉克就可以在一夜间完成吗？更何况是在没有任何民主历史基础，没有富有经验，历史清白的政治家的情况下？美国总统布什应当明白，许多东西是不可类比的。

德国之声资深记者 菲利普