一些自动服从德国“多媒体服务提供商自愿性管制”（FSM）的互联网公司正在同“危害青少年媒体联邦调查机构”（BPjM）展开合作，规劝迄今游离于组织之外、具有相当影响力的网络搜索引擎加入到自律队伍当中，将那些被列入BPjM黑名单的网页内容排除在检索结果之外，以便加强对消费者和青少年的保护。

屏蔽对象首当其冲是色情页面，其次是一些涉嫌美化战争、侵犯人格尊严、娈童等暧昧内容的非法网站。和电影院等传统媒体单位不同，互联网不能通过禁止售票等手段有针对性地保护16岁以下的未成年人。封锁网页只能采取一刀切的方式，也就是说，无论男女老少，一概被遮挡在围墙之外。这种不分青红皂白的简单粗暴的处理方法将会给专业人士带来不便。例如，如果一位大学生需要为研讨会报告检索一些关于德国新纳粹的资料，他也会毫无例外地遇到麻烦。对此，FSM发言人沙宾纳·弗兰克辩解道，这种自我检查是法制国家的一种管理手段。

这句辩辞似乎与中国国务院新闻办公室网络局副局长刘正荣不久前的解释如出一辙。刘正荣曾反驳说，“屏蔽网络上的非法和有害内容是国际惯常做法”，因此单只指责中国是“不公平的”。刘正荣还在新闻发布会上宣称，“中国公民可以自由使用国际互联网。中国与境外的信息沟通是通畅的，除了少数几家外国网站因为宣扬色情及恐怖内容而遭到屏蔽。”

那么，德国式封锁和中国式封锁果真是一码事吗？答案是否定的。因为在中国，不被古狗、雅虎等服务器显示的URL链接本身也处于无法接通状态。而在德国，虽然众多网络搜索引擎采纳了联邦调查机构的建议，屏蔽了一些危害青少年身心健康的内容，但是如果消费者直接输入这些传播有害信息的网站网址，仍然可以打开“潘多拉的盒子”。

看来，还互联网一片干净天空的想法依然是一个未圆的梦。青少年保护者的思路是过于简单了。人们不能通过古狗google一下娈童色情电影，但是这并不妨碍那些处心积虑寻找它们的人最终绕开屏蔽。成年人应该具有判断力，政府也应该下放取舍权，否则便是管制。无论合法还是非法、有利还是有弊，相互对比也许更有说服力。只有如此，人们才可能知晓，某些内容究竟是多么地愚蠢和危险。